סמאנה נ' עיני ואח'

פסק דין

1.התביעה שלפנינו, אשר הוגשה בדרך של המרצת פתיחה ביום 14.4.11, קשורה לתביעה שהוגשה בשנת 2009 על ידי המשיב 1 (להלן – עיני ) נגד המבקש (להלן – סמאנה ) בת.א. 11072/09, ואשר תלויה ועומדת בפני כב' השופט שחם (להלן – התביעה הראשונה ).

2.עיון בתביעה הראשונה מעלה, כי בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים רבים, בערכאות שונות לרבות הליך בוררות, בין היתר, ביחס לרכישת חברה של סמאנה היא המשיבה הפורמאלית 5 (להלן – חברת והדרת ) על ידי חברת אפיק הירדן אחזקות (2006) בע"מ, שבשליטת עיני ואחיו המשיב 2 ואשר בבעלותה כיום המשיבות 3 ו- 4 (להלן – חברת אפיק הירדן) .

סמאנה הגיש הליכים שונים ורבים בניסיון לבטל את עסקת הרכישה של חברת והדרת על ידי חברת אפיק הירדן – אולם בקשותיו נדחו פעם אחר פעם, תוך חיובו בהוצאות.

3.עילותיה של התביעה הראשונה – לשון הרע עקב תלונות במשטרה שהוגשו נגד עיני על ידי סמאנה, וכן מטרד ליריב עקב ההליכים המשפטיים הרבים שהגיש סמאנה.

4.ההליך שלפנינו, שבמסגרתו מבוקש, בין היתר, פסק דין הצהרתי בנושאים שונים והכולל בקשה להורות למשיבה הפורמאלית 6 (להלן – המדינה ) להגיש כתב אישום כנגד עיני בעקבות תלונותיו של סמאנה נגדו במשטרה בשנת 2004, הוגש תוך התעלמות מוחלטת מתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקסד"א), ורק מטעם זה מן הראוי היה לדחותו על הסף.

עם זאת, הואיל וסמאנה לא היה מיוצג על ידי עורך דין, והואיל והוגשה בקשה לסילוק על הסף על ידי המשיבים 1 עד 5 עקב העדר סמכות עניינית ומקומית, כפל הליכים, השתק עילה והשתק פלוגתא, וטענות מקדמיות נוספות, וכן הוגשה בקשה להפקיד ערובה - ניתנה אפשרות לסמאנה , ביום 3.5.11, להגיש תגובה עד ליום 5.6.11, ולאחר מכן ניתנה לו ביום 30.6.11 אורכה, לפנים משורת הדין, להגיש את תגובתו עד ליום 1.8.11.

בהחלטה מיום 30.6.11 הובהר, כי אם לא תוגש תגובתו של סמאנה עד למועד שנקבע – תתקבל הבקשה לסילוק ההליך על הסף.

5.סמאנה לא הגיש כל תגובה עניינית לטענות המקדמיות שהעלו המשיבים 1 – 5 עד עצם היום הזה, ובמקום זאת בחר להגיש בקשות שונות וביניהן בקשה לצירוף משיבים נוספים, בקשה לאיחוד התיקים, וכן בקשות סרק וביניהן בקשה מיום 19.7.11 לכב' הנשיאה שולמית דותן "לקבלת ה.פ. 24910-04-11 כלשונה לאור איחודה המתבקש מאליו עם ת.א. 11072/09" (אשר נדחתה על ידי כב' הנשיאה ביום 2.8.11), בקשה מיום 31.7.11 "לקבלת התביעה שכנגד כלשונה" ,וכן בקשה מיום 7.8.11 "למתן הזדמנות נוספת לנתבעים להשיב על שאלון ההמרצה עד 15.8.11".

כפי שנאמר לעיל, כל הבקשות הוגשו תוך התעלמות מוחלטת מהוראות התקסד"א, ולמעשה תוך שימוש לרעה בהליכי משפט.

6.בינתיים, במסגרת התביעה הראשונה, קבע כב' השופט שחם בחודש מאי 2011 כי כתב ההגנה של סמאנה יימחק, וכי יינתן פסק דין בתביעה הראשונה לאחר שיוגש תצהיר על ידי עיני לתמיכה בתביעתו.

7.תצהיר מפורט הוגש על ידי עיני, אולם ביום 13.7.11 הגיש סמאנה בקשה "שלא ליתן פסק דין" בתביעה הראשונה בטענה שיש לאחד את הדיון בתביעה האמורה עם התביעה שלפנינו.

בהחלטתו מיום 22.7.11 קבע כב' השופט שחם כי מבלי לחוות דעה לגבי ההליכים שהוגשו על ידי סמאנה במסגרת התביעה בת.א. 24910-04-11 – מתן פסק הדין בתביעה הראשונה יעוכב, ועל סמאנה להגיש עדכון עד ליום 1.9.11 לגבי ההליך שלפנינו.

8.בהעדר תגובה מטעם סמאנה לטענות המקדמיות של המשיבים 1 – 5 ולבקשת המדינה להימחק, ולאחר עיון בכל הטענות – אני קובעת כי דינה של התביעה שלפנינו, על כל הבקשות שהוגשו לגביה, להידחות על הסף.

9.המבקש ישלם למשיבים 1 – 5 הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 15,000 ₪, ולמדינה – סכום של 1,500 ₪.

בסך הכול ישלם המבקש, תוך 30 ימים, סכום של 16,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק דין זה ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים, וכן תביאו לידיעת כב' השופט שחם במסגרת ת.א. 11072/09.

ניתן היום, כ"ו אב תשע"א, 26 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: