- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלע נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בירושלים |
11398-10-10
8.12.2010 |
|
בפני : מרדכי כדורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יורם מרדכי סלע |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
קצין משטרה החליט לפסול את רישיון הנהיגה של המבקש למשך 90 יום, לאחר שזה היה מעורב בתאונת דרכים בה קופדו חייו של רוכב אופנוע.
קצין המשטרה ציין בטופס השימוע כי הוא משוכנע שיש יסוד סביר להאשים את המבקש בעבירה של גרם מוות ברשלנות ואי מתן זכות קדימה לרוכב האופנוע. בנימוקי הפסילה ציין קצין המשטרה כי מסתמנת אשמה של המבקש וישנו יסוד סביר להגשת כתב אישום.
מעיון בחומר הראיות שבידי המשיבה עולה כי המבקש נכנס לצומת כאשר בכיוון נסיעתו הוצבו תמרורי ב-36. רוכב האופנוע נסע בדרך הראשית והגיע לצומת משמאל לכיוון נסיעת המבקש.
המבקש ציין בחקירתו במשטרה כי הבחין בקבוצה של רוכבי אופנוע, אם כי לגרסתו הם היו מצויים במרחק גדול ממנו והתאונה התרחשה לאור מהירות הנסיעה הגבוהה של רוכב האופנוע וסטייתו של הרוכב מנתיב נסיעתו.
במצב הדברים בו הוצבו בכיוון נסיעת המבקש תמרורי ב-36, הוא הבחין ברוכב האופנוע מגיע משמאלו ולמרות זאת בחר להיכנס לצומת בו נגרמה התאונה הקטלנית, אין ספק כי בדין קבע קצין המשטרה שיש יסוד להנחה לפיה יוגש כתב אישום כנגד המבקש.
טענות המבקש בדבר מהירות נסיעתו של רוכב האופנוע וסטייתו מנתיב הנסיעה מקומן בתיק העיקרי. אולם אין בהן כדי להשמיט את הקרקע מתחת הנחתו של קצין המשטרה בדבר הגשת כתב אישום כנגד המבקש. במיוחד נכונים הדברים כאשר טענות אלו אינן מוסכמות על עד אשר נכח במקום האירוע, ואשר לגרסתו רוכב האופנוע סטה מנתיבו על מנת להימנע מפגיעה ברכב המבקש ומהירות נסיעתו לא היתה גבוהה.
התוצאה הקטלנית מלמדת על המסוכנות הרבה הנובעת מנהיגתו של המבקש. לעניין זה יוזכר כי המחוקק מצא להחמיר בשלב שלאחר הגשת כתב אישום כנגד נהג אשר גרם לתאונת דרכים בה נהרג אדם וקבע כי עליו הנטל להוכיח שאין הוא מסוכן לציבור (סעיף 46ב לפקודת התעבורה).
יש להקיש מכאן לבחינת המסוכנות הנובעת מנהג גם בשלב שלפני כתב האישום. שעה שקיים יסוד סביר להניח כי יוגש כנגד המבקש כתב אישום בעבירה של גרם מוות ברשלנות אין די בטענה סתמית כי אין הוא מסוכן לציבור. במיוחד נכונים הדברים ביחס למבקש אשר בעברו 9 הרשעות קודמות, בהן אי ציות לרמזור אדום ואי ציות לתמרור עצור.
לאור כל האמור אני מחליט לדחות את הבקשה.
ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"א, 08/12/2010 במעמד הנוכחים.
מרדכי כדורי, שופט
הוקלד על ידי: ליהי גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
