- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלע נ' בינשטוק
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
476-12-12
14.4.2013 |
|
בפני : איילת הרץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה סלע |
: אלון בינשטוק |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 29.10.12 ביהוד.
2. לטענת התובע נסע ישר ברחוב ויצמן והנתבע אשר יצא ממקום חניה נסע לאחור במהירות, לא הבחין בתובע הנוסע בכביש ופגע ברכבו.
3. הנתבע טען כי חנה במקום חניה מוסדר וטרם החל בנסיעה לאחור בדק כי הדרך פנויה. הנתבע החל לנסוע לאחור על מנת לצאת מהחניה תוך שהוא בודק כל אותה העת כי הדרך פנויה. הנתבע טען כי כאשר סיים את היציאה לאחור והיה עם כל רכבו בנתיב הנסיעה, הבחין ברכב התובע אשר מגיע מכיכר המצויה 40 מטר ממקום הנתבע. התובע שילב רכבו להליך נסיעה קדימה, החל בנסיעה ישר ובטרם הספיק להאיץ או ליישר את רכבו באופן מלא נפגע ע"י רכב התובע שנסע במהירות מופרזת.
4. בדיון שנערך בפני העידו התובעת והנתבע, הם הנהגים המעורבים בתאונה.
דיון:
5. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה נסע ישר בעוד רכבו של הנתבע עמד בחניה הניצבת לכביש. לפתע, הרגיש מכה והבחין שהנתבע נסע לאחור בפתאומיות על מנת לצאת מהחניה ופגע ברכב התובע.
6. הנתבע גם הוא חזר על גרסתו וציין כי נסע עם בנו בן החמש ברכב ועל כן נסע בזהירות. הנתבע טען כי בטרם נסע לאחור המתין שהדרך תהיה פנויה ורק לאחר ששני רכבים חלפו החל לנסוע לאחור כאשר הוא בודק כל אותה העת כי הכביש פנוי. הנתבע טען כי רק לאחר שיצא ממקום החניה ועמד כולו בכביש נעצר והבחין ברכב התובע יוצא מהכיכר המרוחקת כארבעים ק"מ ממקום האירוע. הנתבע טען כי הספיק להפנות מבטו קדימה לשלב להילוך קדמי ואז חש במכה שהדפה אותו קדימה. הנתבע טען כי התמונה בה נראה הוא במקום החניה צולמה לאחר שהוזזו הרכבים.
7. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבע.
כידוע, הכלל הוא כי המוציא מחברו עליו נטל הראיה. קרי, הנטל מוטל על התובע.
במצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובע הטה את כף המאזניים לטובתו ומשלא עמד בנטל, דין התביעה להידחות.
אם מאמצים את גרסת הנתבע לתאונה, הרי שלא מצאתי מקום להטיל אחריות לתאונה על הנתבע.
8. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.
סוף דבר:
9. התביעה נדחית.
לפנים משורת הדין, משמדובר בגרסה מול גרסה, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום, ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
