סלע ואח' נ' ארבל ואח'

החלטה

בקשה לסילוק התביעה על הסף.

ראשית, יש לציין כי התובעים הותירו לשיקול דעת בית המשפט את ההחלטה האם להורות על מחיקת המשיבה 2 (היא התובעת 2 בכתב התביעה) מכתב התביעה.

בנסיבות אלה אני מקבלת את הבקשה ככול שהיא מתייחסת לתובעת 2, ומורה על מחיקתה מכתב התביעה.

באשר לתובע 1, טענו המבקשים כי כתב התביעה המתוקן אינו מחדש מאום, כי יש לדחות את התביעה על הסף בשל קיומו של מעשה בית דין, יש לדחות אותה על הסף בשל העדר עילה, וכי יש לדחות אותה על הסף בשל שיהוי ניכור ושימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

המשיבים טענו כי כתב התביעה המתוקן מתמקד בנושאים שונים מאלה בהם התמקד כתב התביעה המקורי, קרי בטענה על פעולה יזומה ואקטיבית נטענת של המבקשים במטרה "להחריב" את הבאולינג, פעילות שנשאה פרי, והבאולינג אכן "חרב". כן נטען כי הנתבע אחד חבר יחד עם מר יואב זבולוני כדי להביא לשגשוג הבאולינג המתחרה ולהתמוטטות הבאולינג שהיה שייך לחברה – המשיבה 2.

המבקשים בתשובתם כופרים בטענות המשיבים בהקשר זה, ומתייחסים ל"תיאוריית הקונספירציה" כפי שהם מכנים אותה, תוך הפנייה לעובדות הנטענות על ידיהם בהקשר זה, ולתמלילי השיחות עם מר זבולוני.

אינני סבורה כי יש מקום להכריע במחלוקת בין הצדדים בהקשר זה בשלב זה של הבקשה לסילוק על הסף. כעולה מהבקשה והתגובות, מדובר במחלוקת בעלת הבטים עובדתיים השנויים במחלקות בין הצדדים. השלב לבירורן של מחלוקות עובדתיות כאלה, אינו השלב הנוכחי אלא השלב הבא של הדיון.

באשר לטענה בדבר קיומו של "מעשה בית דין" הרי ככלל, החלטת ביניים איננה מקימה "מעשה בית דין". ההחלטה מיום 6.11.08 היתה החלטת ביניים בבקשה להגיש תביעה נגזרת. לאחר החלטה זו, בה נדחתה הבקשה להגיש תביעה נגזרת, נותרה על כנה התביעה האישית של המשיב. תביעה זו היא העומדת לבחינה בשלב זה של הדיון.

אף אם תוכנה של ההחלטה מיום 6.11.08 עשוי להיות רלוונטי בבחינת סיכויי התביעה, הרי שאין בה כדי לחסום, מבחינה פורמאלית, כ"מעשה בית דין" את דרכו של התובע בתביעתו האישית נגד הנתבעים –המבקשים.

כיום, משהוגש כתב תביעה מתוקן, יש לבחון את העובדות הנטענות בו, לבחון האם הן הוכחו, ואת המשמעות המשפטית שלהן. כל אלה ייעשו בשלב הבא של הדיון. אין מקום לקבל – בשלב זה של הדיון את טענת המבקשים לפיה כתב התביעה המתוקן כולל סעיפים שקריים ומסולפים, שכן במסגרת בקשה לסילוק על הסף, על בית המשפט להניח כי כל האמור בכתב התביעה יוכח כנכון, ולבחון את השאלה האם יש מקום לבירור התביעה בהנחה כזו.

אני סבורה כי לא ניתן לקבוע בשלב זה, לאור העובדות הנטענות בכתב התביעה המתוקן – כי התביעה של התובע 1 היא נעדרת עילה.

הטענה לפיה כתב התביעה המתוקן אינו מחדש דבר לעומת כתב התביעה המקורי – אף בה אין די כדי להצדיק סילוק של התביעה על הסף. כידוע, ניתנה החלטה המאשרת את הגשת כתב התביעה מתוקן (ביום 1.11.09). תביעה זו צריכה להתברר מבחינה עובדתית ומשפטית, וזאת כאמור – בשלב הבא.

לכן, אני דוחה את הבקשה לסילוק על הסף.

הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית לקראת הישיבה הבאה –

התובע תוך 30 יום מהיום,

הנתבעים – 30 יום לאחר מכן.

הצדדים יצרפו לתצהיריהם כל מסמך שברצונם להגיש.

חוות דעת יוגשו במסגרת לוח הזמנים שלעיל.

התיק נקבע לישיבת קדם משפט נוספת ביום 10.1.11 בשעה 10:30.