סלע(אסיר) נ' ברוך ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
42465-01-14
4.3.2014
בפני :
צבי ויצמן

- נגד -
:
בני סלע (אסיר)
:
1. בר ברוך
2. יורם גולן
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

החלטה

המשיב 2 מבקש למוחקו כצד מבקשת רשות הערעור שהוגשה ע"י המבקש, נוכח החלטת בית משפט השלום בנתניה מיום 16.1.14 (כב' הש' ס' קולנדר – אברמוביץ) המורה על מחיקתו מכתב התביעה המקורי שהוגש ע"י המבקש.

עיקרן של העובדות הנדרשות למבוקש

1. ביום 30.12.13 ניתנה החלטת בית משפט השלום בנתניה המורה על מחיקת כתב התביעה המתוקן שהוגש ע"י המבקש בשל עילות שהתיישנו קודם להגשתו (להלן – ההחלטה).

על ההחלטה הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית המשפט דהכא.

2.ביום 12.1.14 הגיש המשיב 2, לבית המשפט קמא, בקשה לסילוק התביעה על הסף כנגדו בשל העדר עילה.

ביום 16.1.14 ניתן פסק דינו של בית משפט קמא המוחק את התביעה כנגד המשיב 2 בהעדר עילה (להלן- פסק הדין).

3. לטענת המשיב 2 בקשת רשות הערעור בעניינו הפכה תיאורטית נוכח פסק הדין המורה על מחיקת התביעה כנגדו. כיוון שעל פסק הדין לא הוגש כל ערעור ע"י המבקש, מבקש המשיב 2 למוחקו מהיותו צד לבקשת הערעור דנן.

4. המבקש מתנגד למבוקש וטוען כי פסק דינו של בית המשפט קמא ניתן לאחר שהוגשה בקשת הערעור שלו על החלטת בית המשפט קמא אשר קדמה לפסק הדין. לטענתו, כיוון שפסק הדין הורתו בהחלטת בית המשפט שקדמה לו הרי שבקשת הערעור שהגיש כנגד ההחלטה יפה בנימוקיה גם כערעור על פסק הדין והוא מבקש לראות בבקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט מיום 30.12.13 אף כערעור על פסק הדין מיום 16.1.14.

5.יש לדחות הן את טענת המשיב 2 והן את טענת המבקש, ונבהיר -

ככל שרוצה המבקש לערער על פסק דינו של בית המשפט קמא מיום 16.1.14 שומה עליו לעשות זאת בדרך הקבועה בתקנות ואין לקבל בקשתו לראות בבקשת רשות הערעור שהגיש על החלטת בית המשפט מיום 30.12.13 אף כערעור על פסק הדין מיום 16.1.14, אשר ניתן למעשה אחר שהוגשה בקשת רשות הערעור.

יחד עם זאת, פסק דינו של בית המשפט קמא מיום 16.1.14 קובע כי כתב התביעה המקורי אינו מגלה כל עילה כנגד המשיב 2, מתוך שכך נמחקה התביעה המקורית כנגד המשיב 2. אלא שלא בכך עוסקת בקשת רשות הערעור של המבקש.

המבקש מבקש לערער על החלטה בית המשפט קמא מיום 30.12.13 המורה על מחיקת כתב התביעה המתוקן. אין כל החלטה של בית המשפט קמא כי יש למחוק את המשיב 2 מכתב התביעה המתוקן, לפיכך - אם וככל שתתקבל בקשת רשות הערעור של המבקש וכתב התביעה המתוקן יתקבל הרי שהמשיב 2 הינו נתבע וצד לתביעה זו. לפיכך המשיב 2 הינו צד ראוי אף לדיון דכאן.

6. בנסיבות הנדון, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה בסמכותי כרשם

ניתנה היום, ב' אדר ב תשע"ד, 04 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>