סלמן ואח' נ' בנוביץ ואח'

החלטה

בפני  מספר בקשות הטעונות דיון הכרעה.

1.הבקשה הראשונה הינה בקשה לפסול את חוות דעת המומחה הרפואי שמונה בתחום האורטופדיה.

בעניין זה לא יכולה להיות למעשה מחלוקת כי המומחה הסתמך על מסמך רפואי האסור בהמצאה, סיכום מידע רפואי מיום 22.01.10 של דר' יוסי מילבאום.

2.מדובר במסמך שנערך לבקשת חברת ביטוח.

מסמך זה ערוך כחוות דעת רפואית אסורה, העשויה לפגום בשיקול דעתו העצמאי של המומחה.

בעניין זה יצויין כי בחוות דעת המומחה שמונה, הסתמך המומחה הסתמכות של ממש על המסמך האסור בהמצאה (ראו עמוד 2 לחוות הדעת).

3.אמנם הכלל הוא כי בדיעבד משעיין כבר המומחה בחוות הדעת או במסמכים הפסולים, לא יוחלף במומחה אחר אם אין מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין, שגרם לעיוות דין, ואולם בענייננו הסתמכות המומחה על המסמך האסור גורמת עיוות דין, ומדובר כאמור בהסתמכות של ממש על המסמך האמור ועל תוכנו.

4.נקודת המוצא היא כי המומחה פעל בענייננו בתום לב, אלא שלמסמך השפעה של ממש על חוות הדעת.

אשר על כן אין מנוס מלהורות על פסילת חוות דעת המומחה הרפואי שמונה בתחום האורטופדיה, וזאת מבלי להביע עמדה באשר למקצועיותו של המומחה.

בנסיבות אלה מורה על מינוי דר' שרגא רוזנר מרח' מבוא ליבנה 1 ת.ד. 18401 ירושלים 91183 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה.

האמור בהחלטת המינוי מיום 26.01.10 יחול בשינויים המחויבים.

5.כמוסכם על הצדדים ימונה מומחה נוסף בתחום האורולוגיה.

6.לנוכח תגובת התובע הנני מורה על מינוי מומחה בתחום הקרדיולוגיה, אשר יחווה דעתו גם בנוגע לשאלת קיצור תוחלת החיים של התובע.

7.הנני ממנה אפוא את דר' עמיצור פרקש מבי"ח שערי צדק כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורולוגיה ואת פרופ' דן צבעוני כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הקרדיולוגיה.

8.המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובע 1 ויקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי נוכח תאונת הדרכים מיום 15.04.08.

שימת לב המומחים והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 ובייחוד לתקנות 8, 9, 11 ו 15.

9.שכ"ט המומחה הרפואי בתחום האורולוגיה יהיה בסך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.