סלמאן נ' חתוכה

פסק דין

הרקע לתביעה:

1.עניינה של התביעה שלפניי בעבודות שיפוץ שביצע הנתבע בדירת התובע. לטענת התובע, העבודות בוצעו באופן רשלני כך שנותרו ליקויים רבים בדירה. לטענת הנתבע, עבודות השיפוץ בוצעו בצורה מקצועית ולא נותרו כל ליקויים. יתרה מכך, השיק שנמסר לו על ידי התובע, חולל. סכום התביעה הועמד על סך 28,857 ₪.

עיקר טענות התובע:

2.מר סלמאן כרמל (להלן: "התובע") שכר את שירותיו של מר אליעזר חתוכה (להלן: "הנתבע") לביצוע עבודות שיפוץ בדירתו ברח' התזמורת 38 שבראשון לציון (להלן: "הדירה").

3.לאחר סיום העבודות, נותרו ליקויים רבים בדירה: נזק למשקופים, לריצוף חדרי הרחצה, לחיפוי הקירות בחדרי הרחצה, לריצוף בחדר המטבח ולאסלה בחדר הנוחיות. כמו כן, הנתבע לא התקין כיסוי באזור סגירת המזגן, לא צבע כראוי את חדר השינה – הורים, לא התקין כראוי נקודת חשמל לדוד המים ולא פינה את הפסולת בסיום עבודתו.

4.לא זו אף זו, לאחר סיום העבודות, נותרה כמות רבה של חומר עבודה על האריחים בשני חדרי הרחצה בדירה ועל שלושה ברזים בדירה. כל הניסיונות לנקות חומר זה לא צלחו. משכך, התובע התקשר לנתבע והוא השיב שיש כי יש לנקות את הכתמים עם חומצה. התובע פעל בהתאם וכתוצאה מכך, נגרם נזק בלתי הפיך לאריחים ולברזים.

עיקר טענות הנתבע:

5.העבודות בדירה בוצעו בצורה מקצועית ולא נותרו כל ליקויים. הנתבע מעולם לא המליץ לנתבע שעליו להשתמש בחומצה בדירתו. על כן, התובע הוא שאחראי לנזק שנגרם לאריחים ולברזים כתוצאה מהשימוש בחומצה.

6.לנוכח מהות המחלוקת, הסכימו הצדדים למינוי מומחה בתחום ליקויי הבנייה, שיבחן אם נפלו ליקויים בעבודת הנתבע. לאחר שנערכה חוות דעת המומחה, נשמעו עדויות הצדדים כדלקמן: גב' דייזי דורית כרמל (בתו של התובע), התובע וכן העיד הנתבע.

דיון והכרעה:

7.התובע שכר את שירותי הנתבע לביצוע עבודות שיפוץ בדירתו. לטענתו, נגרמו ליקויים רבים בדירתו בעקבות ביצוע עבודה רשלנית על ידי הנתבע. על מנת על מנת לבחון ליקויים אלו, מונה, בהסכמת הצדדים, מומחה שבחן את הליקויים, אינג' יעקב דובדבני (להלן: "המומחה"). ממצאי המומחה היו כדלקמן:

נזק למשקופים - על פי בדיקת המומחה, הנזק למשקופים שנטען על ידי התובע הינו חסר בסיס, שכן ההתקשרות בין הצדדים כללה את פירוק המשקופים בלבד. יתרה מכך, התובע אף הרכיב את המשקופים באמצעות קבלן שיפוצים אחר.

ליקוי בריצוף חדרי רחצה - המומחה מצא שקיים חיתוך לקוי של האריחים בחדר רחצה הורים בצמוד לקופסת הביקורת, נמצאו שני אריחים פגומים שיש להחליפם בחדר רחצה כללי וכן נמצא כי יש לשפר את מילוי המישקים בשני חדרי הרחצה. עלות התיקון הוערכה על ידי המומחה בסך 750 ₪.

ליקוי לחיפוי הקירות בחדרי הרחצה - המומחה מצא שישנו גימור כללי לקוי ליד צינור השופכין ושני אריחים פגומים שיש להחליפם בחדר הרחצה הכללי. בחדר רחצה הורים נמצאו שלושה אריחים לקויים שיש להחליפם. עלות התיקון הוערכה בסך 700 ₪.

ד.ליקויים באריחים בחדר המטבח כתוצאה מהחלפת צנרת – המומחה מצא שיש להחליף חמישה אריחים פגומים בחדר המטבח, שנפגמו כתוצאה מהחלפת הצנרת וכן להוסיף אריח נוסף שהינו חסר. עלות התיקון הוערכה בסך 600 ₪.

ה.סוגר מתחת למזגן – המומחה מצא שחסר כיסוי מתחת למזגן ולכן יש להתקין כיסוי מגבס, הכולל מסגרת וסוגרים שניתנים לפתיחה מתחת למזגן בדירה. אינני מקבל את טענת הנתבע כי השאיר פתח בתקרה למתקין המזגנים – גם אם בעתיד מתוכנן להתקין באיזור זה פתח שירות למזגן, יש לדאוג לחיפוי גבס זמני, דבר שלא נעשה. משכך, יש מקום לחייב את הנתבע בעלות התיקון בסך 400 ₪.

ו.ליקוי באסלה – המומחה מצא שהאסלה אינה יציבה ולכן יש לקבע אותה וכן למלא את המרווח בחומר אלסטומרי. עלות התיקון הוערכה בסך 250 ₪.

ז.ליקוי בגימור הטיח בחדר השינה (הורים) – המומחה מצא שיש לתקן את גימור הטיח וכן לצבוע את הקיר בחדר השינה (הורים). עלות התיקון הוערכה בסך 350 ₪.

8.ממצאיו של המומחה נתקבלו לאחר שערך ביקור במקום. עיינתי בחוות דעתו של המומחה ואני מוצא אותה מבוססת, ממצה ומפורטת. בנסיבות אלה אני מקבל את המלצותיו לעיל וקובע שקיימים ליקויי בנייה, כתוצאה מעבודת הנתבע בהיקף כספי בסך 3,050 ₪.