סלימן נ' עירית תל אביב המחלקה לחניה ולאכיפה

פסק דין

התובעת דורשת 15,000 שח פיצוי לדוגמא מעיריית ת"א מפני ש"הטילו עליה" כלשונה דוח שכלל לא היה שלה ומיהרו בחיפזון בלי לבדוק ולאמת זאת, לנקוט נגדה בהליכי גביה.

בסופו של דבר, בוטל הדוח כאשר התברר שהוא על מכונית שמספרה תואם למכונית שבבעלות התובעת, אבל היצרן והצבע שונים.

העירייה טוענת שהליכי הגביה נעשו על פי דין, לאחר שנשלח אל התובעת דואר רשום אשר לגביו יש חזקת מסירה (התובעת מכחישה שקיבלה אותו), והתובעת מעולם לא ביקשה את ביטולו ואף לא טענה שהמכונית המדוברת אינה שלה, או שמדובר בדוח שגוי.

בפני מסמך הנושא תאריך 29.7.10, שעליו חתמה התובעת וכותרתו "בקשה בנוגע לדוחות חניה". בבקשה זו מפרטת התובעת את קשייה הכלכליים, מתחננת שיבוטל הדוח וכותבת : "לא אני קיבלתי את הקנס, אלא אחד מבני הבית וזה לא הובא לידיעתי עד ליום העיקול. באוקטובר 09' שיניתי בתעודת הזהות את הכתובת אבל גם קודם לכן לא גרתי ברח' דקן 2 בראש העין. לשם שלחו את המכתבים. אני לא מתנערת מאחריות אבל אני מבקשת שבגלל הנסיבות יתחשבו בי".

בין הדברים שכתבה בכתב התביעה ואמרה בבית המשפט לבין הדברים שכתובים במכתבה זה לעיריית ת"א, יש הבדלים גדולים המדברים בעד עצמם.

בסופו של דבר, דומה שהתובעת זכתה והדוח בוטל בגלל אי התאמות של צבע הרכב וזהות היצרן, אף שהיא בעצם הודתה בחבותה על פיו.

ממילא בתביעתה אין ממש והתביעה נדחית.

על פסק דין ניתן לבקש רשות ערעור בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ה אב תשע"א, 25/08/2011 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: