סלימאן נ' מועצה מקומית מסעדה

החלטה

המשיב טוען שביצע עבודות חשמל עבור המבקשת, לא קיבל את שכרו, ולכן הגיש תביעה לקבל את השכר האמור.

המבקשת טוענת שהמשיב אל ביצע עבודות עבור המבקשת. בכל מקרה לא צרף המשיב לכתב התביעה חוזה התקשרות או אישורים שהעבודה בוצעה. המשיב לא צרף לכתב התביעה הסכם חתום בידי החשבת המלווה, ולא הסכם חתום בידי ראש הרשות המבקשת גזברה כקבוע בחוק.

קיימות אם כן מספר מחלוקות בין הצדדים, האם קיימת התקשרות בין הצדדים, האם התקשרות זו היא כדין, והאם בוצעו עבודות ובאיזה היקף.

לאור האמור יש על פי הדין לפתוח שערי בית המשפט על מנת שהמחלוקת תוכרע לגופה בידי בית המשפט בין הצדדים.

לענין המסירה ואי הגשת כתב הגנה כבר הבעתי דעתי שהיתה מסירה כדין. לא אכנס לויכוח לגבי סעיף 142ג1 לפקודת העיריות האם סעיף זה מחייב מסירת כתב התביעה בידי התובע דווקא לידי החשב המלווה אם לאו. לדעתי גם פרשנות התובע יכולה להתקבל כפרשנות סבירה לאותו סעיף.

התוצאה היא שאני מבטל פסק הדין שניתן ביום 17.9.09, ומורה למבקשת להגיש כתב הגנה עד ליום 17.12.09.

ללא קשר לתוצאות המשפט ולאור אי הגשת כתב הגנה, אני מחייב המבקשת לשלם למשיב הוצאות בקשה זו בסך של 1,000 ₪ בתוספת מ.ע.מ ריבית והצמדה כחוק מהיום. סכום זה יועבר לב"כ המשיב מהפקדון בתיק.

יתרת הפקדון תושאר בתיק עד לסיום הדיון בין הצדדים בתיק זה.

להעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ל' חשון תש"ע, 17 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: