חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סלימאן ואח' נ' סלימאן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
6531-12-12
24.4.2014
בפני :
יוסף סוהיל

- נגד -
:
1. מנסור סלימאן
2. טורבו גיר מנסור בע"מ

:
1. ג'מאל סלימאן
2. עבד אלנאסר סלימאן

החלטה

החלטה

1.ענייננו בבקשת הנתבעים, שהוגשה ב-29/12/2013, לביטול פסק-הדין שניתן נגדם עוד בתאריך 02/04/2014, בהיעדר הגנה, והמורה על סילוק ידם של המבקשים מהמקרקעין הידועים כחלקה: 20 גוש 17507.

טענות המבקשים בתמצית:

2. א.לא כתב ההגנה ולא פסק-הדין הומצאו למבקשים; למבקשים נודע על פסק-הדין רק עם קבלת אזהרת ההוצל"פ ב-03/12/2013. ואילו אישור המסירה שהוצג לבית-המשפט, ושלפיו כתב התביעה נמסר, כביכול, למבקשים, הינו מזויף; החתימה המתיימרת להיות חתימת המבקש מס' 1 אינה חתימתו.

משכך, יש לבטל את פסק-הדין מחמת הצדק.

ועוד, המשיבים לא המציאו את פסק-הדין למבקשים, כפי שהורה בית-המשפט בגוף פסק-הדין.

ב.גם סיכויי ההגנה הינם טובים, לטענת המבקשים.

המבקשים, כמו המשיבים, בעלים של חלקים בלתי מסוימים במקרקעין, אלא שהמבקשים מקיימים במקרקעין מוסך על חלק מסוים בהם, מזה עשרות שנים; וחלקם במקרקעין פי שניים ויותר מחלקם של המשיבים.

בניגוד לטענת המשיבים בתביעתם, במקרקעין לא קיימת חלוקה מוסכמת, או מאושרת, בין הבעלים המשותפים.

ועוד, המבנה שהוקם ע"י המבקשים במקרקעין, הוקם על-פי היתר בניה שניתן להם.

תגובת המשיבים לבקשה, בתמצית:

3.המשיבים מתנגדים לביטול פסק-הדין. לטענתם, התביעה נמסרה למבקשים, באמצעות המבקש מס' 1, ע"י שליח עוד ב-10/01/2013, ובעקבותיה אף מנסה המבקש 1 מזה מספר חודשים לערב אנשים במטרה לעכב את הפינוי.

גם בנו של המבקש מס' 1 יצר קשר עם המשיבים מלפני כ-4 חודשים, במטרה לבוא בדברים כדי לפתור את הסכסוך.

דיון והכרעה:

4.לאחר שבחנתי טענות הצדדים ונסיבות המקרה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל.

מבלי להכריע בשאלה באם אכן הייתה מסירה כדין של התביעה; או שמא מדובר בזיוף של החתימה, (בעוד שלגבי מסירת פסק-הדין, לא הוצגה כל אסמכתא המעידה על מסירתו), אומר, כי די בסיכויי ההגנה הטובים, כפי שפורטו בבקשה, וכן די בכך שמשמעות פסק-הדין הינה פינוי וסילוק יד המבקשים ממקרקעין, שהם בעלים רשומים של חלק בהם, כאשר הפינוי גורר גם פינוי וסגירת עסק מוסך הפועל במקרקעין מזה עשרות שנים, כדי להצדיק היעתרות לבקשה ופתיחת שערי בית-המשפט בפני המבקשים.

יש לציין, כי המבקשים הינם בעלים של חלק בלתי מסוים במרקעין בשטח של כ-1,100 מר', בעוד שהמשיבים הינם בעלים בחלק בלתי מסוים במקרקעין בשטח של כחצי דונם בלבד.

5.לאור המקובץ, הנני מקבל את הבקשה, ומורה על ביטול פסק-הדין מ-02/04/2013.

בנסיבות, אינני עושה צו להוצאות.

כתב הגנה יוגש לא יאוחר מ-30/05/2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>