סליבא נ' עטאללה ואח'

פסק דין

בפניי תביעה לתשלום סך של 5,118 ₪ בגין נזקי רכשו שנגרמו לרכבו של התובע מסוג מיצובישי סופר לנסר מ.ר. 91-584-02 ביום 16.3.08.

הצדדים העידו בפניי ולאחר שקראתי את כתבי הטענות, שמעתי את העדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אנמק;

התובע העיד כי ביום 16.3.2008 נסע בסביבות השעה 10:00 בבוקר בעיר שפרעם בשכונת אלברכה, הגיע לכביש שבו עיקול וירידה, נסע בצידו הימני קיצוני של הכביש, ואז רכבו של התובע 1 מסוג מיצובישי לנסר מס רישוי 20-613-02 אשר היה נהוג ע"י נתבע 2 בכיוון הנגדי של הכביש בעלייה, פגע ברכבו וגרם לו את הנזקים המתוארים בחוות הדעת השל השמאי מטעמו.

התובע דורש תשלום סך של 5,118 ₪ המורכב מ- נזקים ישירים לרכב ע"פ חוות דעת השמאי מטעמו בסכום של 4646 ₪ ושכ"ט שמאי בסכום של 470 ₪.

התובע טוען בכתב התביעה כי מייד לאחר קרות התאונה הנתבע ירד מהרכב, התנצל בפניו על גרימת הנזק וטען כי הוא לא שם לב לכביש כאשר בזמן התאונה הסתכל לעבר ביתו של סבו השוכן בצידו של הכביש; אך מאז הוא ביקש מהנתבע לשלם לו את החוב וזה לא שילם ומכאן התביעה.

התובע העיד כי באחת משיחות הטלפון שניהל עם הנתבע הוא הקליט אותו ובשיחה הנתבע הודעה בעבירה ובאחריותו לנזק; ההקלטה הושמעה לביהמ"ש וביהמ"ש נוכח כי דבריו של התובע בעניין הודאת הנתבע לקרות התאונה ואחריותו נכונות ואמיתיות, כאשר בשיחה נשמע הנתבע מודה באשמתו בגרימת התאונה.

הנתבע אישר כי זהו קולו שנשמע בהקלטה וכי הוא מודה אך הוא לא מבין בחוק וכי הסוכן שלו אמר לו כי אינו אשם בתאונה.

הנתבע העיד בפניי וטען כי האחריות בגין התאונה רובצת על התובע, וכי עדותו של התובע כי נהג בצידו הימני של הכביש אינה נכונה מאחר ובצד הכביד קיימת כניסה לבית עם מדרגות ולכן הוא לא יכול להיות בצד הימני קיצוני של הכביש. הנתבע הגיש תמונות של מקום אירוע התאונה אשר סומנו נ/1.

הכרעה:

עדות התובע הייתה מהימנה עלי, עדות זו הייתה עקבית וציין ששמר על הצד הימני ביותר ואילו הנתבע הוא זה שלא שם לב לנעשה ברחוב ופגע ברכבו. עדות זו קיבלה תמיכה רבה בהודאת הנתבע בקלטת שהושמעה לבית המשפט.

ההקלטה שבה הנתבע מודה כי הוא אשם בתאונה, והעובדה כי הנתבע הודה כי מדובר בקולו וכי אכן אמר את הדברים בשיחתו עם התובע, הינה ראיה מספקת המוכיחה אחריותו של הנתבע בגרימת התאונה ומטעם זה בלבד יש מקום לקבל את התביעה ולפסוק לתובע את מלוא הסעד הנדרש.

הנתבעת חזר בו מהודאה זו, חזרה שאינה משכנעת וכי עשה זאת בעצת סוכן הביטוח, חזרה זו אין לה משמעות לאחר הודאתו באחריות לתאונה.

על כן ,התובע הוכיח שהנתבעים אחראים לאירוע התאונה ולא שמר על צד ימין שלו.הנתבעים לא חלקו על סכום החוב והנזק ולא ביקשו לחקור את המומחה. מכאן שגם הנזק הוכח בפני.

לפיכך, אני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 5,118 ₪ והוצאות משפט בסך של 100 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"א תמוז תש"ע, 23 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: