סליאמן סליאמן ואח' נ' רון ואח'

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר דחה את תביעת המבקשים לפיצויים בגין ליקויי בניה.

בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, וקיומם של סיכויים טובים להליך.

הנטל לפרוס תשתית עובדתית בדבר היעדר יכולת לגייס את סכום העירבון גובר שעה שהמבקש לא שילם הוצאותיו בגין הליכים קודמים.

המבקשים טוענים כי המבקש 1 – אביו של המבקש 2 הינו צד פורמאלי בלבד לבקשה, לכן גם מצורף לבקשה תצהירו של המבקש 2 בלבד. דא עקא, כל עוד מהווה המבקש 1 צד לערעור ולבקשה, חלה עליו חובה ליתן תצהיר ערוך כדין מטעמו. יתר על כן, אין בבקשה כל הסבר להיותו של המבקש 1 צד פורמאלי בלבד ולהעדר תצהיר מטעמו. הבקשה כוללת תדפיסי חשבון בנק של המבקש 2 המראים כי הוא נמצא ביתרה שלילית ותלושי משכורת של אשתו בסך 2,200 ₪ לחודש. המבקש 2 מצרף לבקשה אישורים לכך שהיה מובטל בחודשים שקדמו להגשת בקשה זו אך יחד עם זאת, מצייין כי ערב הגשת הבקשה החל לעבוד כנהג משאית בשכר של 4,700 ₪ לחודש. לבקשה לא צורף העתק מתלוש משכורתו של המבקש 2 במקום עבודתו החדש ואף שציין בתצהירו כי ימציא לבית המשפט אישורים לכשיהיו בידיו כאלה, עד עתה לא הוגש לבית המשפט כל מסמך. כמו כן, בני הזוג זכאים לקיצבת ילדים בסך 980 ₪ וברשותו של המבקש 2 מכונית מאזדה משנת 1996, אשר שוויה מוערך על ידו באלפי שקלים בודדים.

לא שוכנעתי כי המבקשים חסרי יכולת לעמוד בתשלום העירבון. ראשית, הבקשה אינה כוללת כל מידע על המבקש מס' 1 ויכולותיו הכלכליות. מעבר לכך, אפילו לא היה המבקש 1 צד להליך (ולא כך הוא), מהבקשה עולה כי המבקש 2 ורעייתו בעלי הכנסה חודשית של כ- 8,000 ₪ וגם אם מצבם הכלכלי אינו מן המשופרים, הוא אינו כזה המצדיק קבלת פטור מעירבון. מעבר לכך, הבקשה אינה כוללת תיאור של ניסיונות לגיוס הסכום מסביבתם הקרובה של המבקשים ואין בה כל הסבר למקור מימונו של ייצוגם המשפטי.

בנוסף, המבקשים טרם שילמו למשיבים את הסכום שהושת עליהם בפסק הדין נשוא הערעור.

הנחת תשתית ראייתית מספקת לדלות אמצעיו של המבקש היא תנאי מוקדם למתן פטור מהפקדת ערבון. בהעדרה, תידחה הבקשה אף מבלי צורך לאמוד את סיכויי הערעור (ראה: ע"א 9466/05 שוויקי נ' מדינת ישראל, תק-על 2005 (4) 3116 (2005)).

נוכח כל זאת, הבקשה נדחית. על המבקשים להפקיד את העירבון עד ליום 20.7.2010, שאם לא כן – יידחה הערעור.

ניתנה היום, ט' תמוז תש"ע, 21 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: