סלאמה (עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

נדחה למתן החלטה.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

תמר בזק רפפורט, שופטת

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת א' זיסקינד) בתיק מ"ת 16318-07-11 מיום 22.7.11 המורה על מעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו ארבעה אישומים בגין התפרצות לדירות מגורים במספר מועדים שבין 20.2.11 לבין 7.4.11. על-פי הנטען בכתב האישום מדובר בהתפרצויות שנעשו בידי חולייה שפעלה תוך חלוקת תפקידים מוקדמת לחבריה, לרבות נהגי מילוט, מתאמים, מתפרצים ועוד. עוד נטען כי החוליה ערכה בדיקות מקדימות כדי לוודא שהזירה המיועדת להתפרצות ריקה מאדם. כן נטען בכתב האישום כי העורר היה זה שגייס את לחוליה את אחת מחברותיה פדאא זעיד, על מנת שתערוך בדיקות מקדימות בדירות המיועדות ותסייע בידי החוליה.

ביום 8.7.11, במסגרת דיון בהארכת מעצרו של המשיב להגשת כתב אישום והגשה למעצר עד תום ההליכים, הוזמן תסקיר מעצר.

ביום 18.7.11, בטרם הושלם התסקיר, ניתנה החלטת בית משפט קמא (כב' השופטת ע. כהן) בעניינו של המשיב ונקבע כי אף שלמשיב אין עבר פלילי, תדירות העבירות, שיטתיות המעשים והעובדה שמדובר בחבורה שפעלה בסיוע רכב וציוד לפריצת דירות, מקימים עילת מעצר. עם זאת, משטרם הושלם התסקיר, נקבע התיק להמשך בפני שופט תורן על מנת שידון בחלופות המעצר שהוצעו.

ביום 20.7.11 הוגש תסקיר שירות המבחן אשר העריך את רמת הסיכון מהעורר כבינונית, והמליץ על שחרור למעצר בית מלא בבית הוריו של העורר בכפר עקב, בהשגחת מספר בני משפחה. כן הומלץ להוסיף איזוק אלקטרוני. בהחלטה מיום 22.7.11 קבע בית משפט קמא כי מן המשיב נשקפת מסוכנות גבוהה, ואין בחלופת המעצר כדי להפחיתה באופן שהמשיב לא יסכן את הציבור.

כנגד החלטה זו עורר העורר. לטענת סניגורו המלומד נוצרה אצל מרשו ומשפחתו ציפייה, מתוך הסתמכות על ההתנהלות שקדמה להחלטה האחרונה, כי תסקיר חיובי יביא לשחרור, ובית משפט קמא במותב האחרון החמיר עם העורר, לעומת הציפיות שנוצרו לאחר החלטת כב' השופטת ע. כהן מיום 18.7.11. לטענת הסניגור ההחלטה נושא הערר מתבססת כולה על אי אימון בעורר, הנובע, כנטען, אך מן העובדות המיוחסות לעורר בכתב האישום. כנטען, דרכם של דברים שחלופות מעצר נבדקות לגבי מי שיש לגבם ראייה לכאורה למעשים אסורים המיוחסים להם בכתב אישום, המקימים מסוכנות, והשאלה העיקרית היא האם נתוניו הספציפיים של העורר ושל החלופה המוצעת מאפשרים חלופת מעצר. כאן, כנטען, סבר שירות המבחן כי יש בנתוניו האישיים של העורר כדי לאפשר הפגת המסוכנות על דרך חלופת מעצר כמוצע, וטעה בית משפט קמא אשר ללא נימוק טוב נמנע מלאמת את המלצת שירות המבחן. בהקשר זה טוען הסניגור כי מדובר באדם שעד לאירועים נושא האישום לא הסתבך בפלילים ועבד למחייתו ופרנס את רעייתו וארבעת ילדיו. עוד מציין הוא כי האירועים המיוחסים לעורר בכתב האישום הינם מתקופה מוגבלת של מספר חודשים בהם היה מובטל, כאשר מן האירוע האחרון המיוחס לעורר בכתב האישום ועד המועד בו נעצר – כחודשיים – חדל מעיסוק בגנבה, ואף שלחבריו לכנופיה מיוחסים מעשי גניבה נוספים ומאוחרים לאירוע זה, לו אין מיוחסים מעשים כאלה. עוד טוען הסניגור המלומד כי משפחתו של העורר נורמטיבית וכפי שסבר שירות המבחן ניתן ליתן בה אמון לצורך פיקוח על מעצר בית.

דין הערר להידחות.

כפי שנאמר לעיל, להמלצת שירות המבחן לשחרור למעצר בית, נלוותה המלצה לאיזוק אלקטרוני. בדיון היום הובהר כי במקום המוצע עתה למעצר הבית לא ניתן לקיים איזוק אלקטרוני, מסיבות טכניות. סבורני כי נסיבותיו של המקרה אינן מאפשרות שחרור למעצר בית ללא איזוק אלקטרוני, ומדובר בתנאי מהותי לשקילת חלופת מעצר בעניינו של העורר.

כפי שציין בית משפט קמא – הן כב' השופטת כהן, והן כב' השופטת זיסקינד – המעשים המיוחסים לעורר בכתב האישום, ושאין חולק כי קמה להן ראיה לכאורה, הינם חמורים. אין מדובר בהתפרצות בודדת, אלא במספר עבירות רכוש חוזרות ונשנות שנעשו בתחכום תוך שימוש באמצעי עזר ותוך חבירה לאחרים. התנהלות זו, שקמה לה ראייה לכאורה, מקימה מסוכנות ברמה גבוהה. אכן, העובדה שלעורר אין רישום פלילי ונתוניו האישיים החיוביים עד לאירועים נושא האישום, מפיגים במידת מה את רמת המסוכנות, ומתוך כך הגיע שירות המבחן, כך נראה, למסקנה כי רמת המסוכנות היא בינונית, הדורשת בין היתר איזוק אלקטרוני כתנאי להפגתה. איזוק אלקטרוני מאפשר ידיעה תכופה ברמת וודאות גבוהה מצד רשויות אכיפת החוק אודות הפרת תנאי השחרור וממילא ידיעה מהירה אודות חשיפת הציבור למסוכנות, וטיפול מיידי. משכך, כל עוד אין מוצעת חלופת מעצר המאפשרת איזוק אלקטרוני, לא ניתן הלכה למעשה לאמץ את המלצת שירות המבחן. אם וכאשר תוצע חלופה המאפשרת איזוק אלקטרוני, יוכל העורר לפנות בבקשה מתאימה אשר תיבדק מן הסתם בידי שירות המבחן ותישקל בבית משפט קמא.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

תמר בזק רפפורט, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: