סלאמה נ' שנאן

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשני שיקים על סך 200,000 ₪ כל אחד, שניהם ליום 5.3.10.

ההתנגדות הוגשה בידי המבקש שבכותרת, שהינו אחד מתוך תשעת יורשי המנוח, שהלך לעולמו ביום 30.4.10. המבקש מציין בבקשה, כי אין הוא מייצג את יתר יורשי המנוח.

תצהיר המבקש מגולל פרשייה סבוכה של הלוואות או השקעות במעין "בנק פרטי", שאמור היה להניב רווחים גדולים, וסופו שקרס. בתמצית, המבקש טוען, כי אביו המנוח נתן לו את שני השיקים הללו, לבקשתו, מבלי שהוא מערב אותו בפרטיה האמיתיים של העסקה שביצע עם השיח' כאמל סלאמה, דודו של המשיב (להלן: "סלאמה"). לטענת המבקש, סלאמה הציע לו להיות פעיל בעסק של גיוס השקעות מאנשים שונים, והעברתן אל אדם בשם אנואר ח'טיב, כנגד ריבית גבוהה. המבקש נהג להעביר את כספו של סלאמה לידי ח'טיב הנ"ל, ולקבל מח'טיב כספים עבור סלאמה. לטענת המבקש, שני השיקים נשוא ההתנגדות שימשו כבטחון בלבד, עד לקבלת שיק בסכום של 400,000 ₪, כשיק בטחון של ח'טיב, כפי שנהגו לעשות המבקש וסלאמה ביחס להשקעות קודמות. לטענת המבקש, סלאמה אמור היה להחזיר לידיו את שני השיקים, אך מסר לו כי השיקים שמורים בכספת, ובהמשך מסר לו, כי הושמדו. לטענתו, רחש אמון רב לסלאמה, שהינו שיח' ואדם מכובד בקהילה. כן טוען המבקש, כי העסקים בינו לבין סלאמה התנהלו עד לסוף שנת 2009, ולא מעבר לכך.

בפברואר 2010 קרס, על פי הנטען, "בנק ההשקעות", ומשקיעים רבים הפסידו את כספם. השיקים נשוא ההתנגדות הוצגו לפירעון, לטענת המבקש, לאחר שהוסף בהם תאריך פירעון שלא נכתב מלכתחילה והוסף שמו של המשיב כנפרע, על אף העדר כל קשר חוזי בין המשיב לבין המנוח.

טענות המבקש הועלו בהתנגדותו בפירוט רב, ובצירוף אסמכתאות שונות. ככל שתתבררנה הטענות כנכונות, דהיינו – הטענה כי מדובר בשיקים לביטחון אשר לא קמה עילה לפירעונם, וכן הטענה להיעדר כל קשר חוזי בין המנוח לבין המשיב, הרי שיש בהן כדי להקים הגנה מפני התביעה. לא למותר לציין, כי בין הצדדים דכאן מתנהל תיקים נוספים, ובהם תיק 16150-06-13, שהינו תביעה כספית בסך 1.4 מיליון ₪ נגד יורשי המנוח, במסגרתו התקיים בפני דיון בבקשה למתן צו עיקול זמני.

בנסיבות אלה, אינני סבורה כי יש טעם של ממש בקיום דיון במעמד הצדדים, שכן על פני הדברים יש ליתן למבקש רשות להתגונן, על יסוד הנטען בבקשה עצמה, בפירוט רב. על כן, בהתאם לתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ניתנת בזאת רשות להתגונן מפני התביעה.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

הוראות באשר לאופן ניהול התיק יינתנו על ידי המותב שידון בתיק לגופו.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' אלול תשע"ג, 12 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: