סכסוך קבוצי בעניין קיצוץ תקציבי שביצע משרד החינוך בתקציב השכר של החינוך העל יסודי

פתיח ורקע עובדתי

1.         עניינו של הסכסוך הקיבוצי שבפנינו בקיצוץ תקציבי שביצע משרד החינוך בתקציב השכר של החינוך העל יסודי, לטענת המבקש בניגוד להסכמות קיבוציות שהושגו בין הצדדים.

2.         מטעם המבקש העיד מר רן ארז, יו"ר המבקש. מטעם המשיב העיד מר ציון שבת, מנהל אגף בכיר, כוח אדם בהוראה, במשרד החינוך.

3.         להלן עובדות הרקע, כפי שעלו מכתבי הטענות:

א.         המבקש הנו ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים, בסמינרים ובמכללות (להלן - "ארגון המורים").

ב.         ביום 28.5.03 נחתם הסכם קיבוצי בין ארגון המורים לבין מדינת ישראל, מרכז השלטון המקומי ושלוש הערים הגדולות (נספח א(1) לבקשה; להלן - "הסכם 2003"). בין היתר נקבע בהסכם זה כי:

"3.       על אף האמור בהסכמים הקיבוציים הקיימים בין הצדדים, מוסכם, כי מתוך הכספים האמורים להיות מועברים אל ארגון המורים על פי אותם הסכמים, במהלך שנת הכספים 2003, ינוכה, באופן חד פעמי, סך של 15 מליון ש"ח, במטרה לאפשר צמצום של הקיצוץ בשעות ההוראה בשנת הלימודים התשס"ד, בהיקף של 9000 ש"ש...

הסכם 2003 יושם במלואו באופן שהוחזרו בשנת הלימודים התשס"ד 9000 ש"ש בחינוך העל יסודי אשר תוכנן קיצוצן טרם לכן, ונוכו 15 מיליון ש"ח מהסכומים המגיעים למבקש מהמדינה. 

ג.          ביום 28.5.03, ולטענת המבקש כחלק מהסכם 2003 שנחתם באותו יום, הוציאה שרת החינוך דאז הגב' לימור לבנת מכתב ליו"ר ארגון המורים (נספח א(2) לבקשה; להלן - "מכתב ההתחייבות"), בו נכתב כדלקמן:

"הנדון: פיטורים בגין קיצוצים בתקציב

בהמשך להסכם שנכרת היום עם ארגון המורים, הריני להודיעך כי אין בכוונת משרד החינוך לקצץ שעות לימוד לקראת שנת הלימודים התשס"ה (2004 - 2005), בעניין שבנדון.

אם יושת קיצוץ בתקציב משרד החינוך לקראת שנת הלימודים התשס"ה, יפעל המשרד, ככל יכולתו, שלא לקצץ שעות מסעיפי תקציב השכר לבעלויות בחינוך העל יסודי (שכ"ל)".

ד.         ביום 15.9.03 החליטה ממשלת ישראל להשית קיצוץ ייעודי של 150 מיליון ש"ח בתקציב החינוך העל יסודי לשנת 2004 (נספח ד' לכתב התשובה; קיצוץ זה חייב, לפי המסמכים שהוצגו בפנינו, קיצוץ של כ - 1000 משרות הוראה). המבקש הבהיר כי במסגרת בקשה זו אינו מעלה טענות כלשהן כנגד קיצוץ זה, "וזאת בין היתר נוכח העובדה שדובר - לטענת משרד החינוך - בקיצוץ שבוצע על יסוד החלטת ממשלה וכנגד עמדת שרת החינוך ומשרד החינוך" (סעיף 19 לבקשה, עמ' 7 לפרוטוקול). עם זאת, הוגשה בגין קיצוץ זה, ביום 4.1.04, הודעה על סכסוך עבודה (נ/1).

ה.         ביום 28.4.04 הודיע משרד החינוך למבקש כי בנוסף לקיצוץ הייעודי עליו החליטה הממשלה כמפורט לעיל, הושת על משרד החינוך קיצוץ גלובלי בהיקף של 760 מיליון ש"ח. כתוצאה מכך, נאלץ המשרד לבצע קיצוץ נוסף בתקציב השכר של החינוך העל יסודי בשנת הלימודים תשס"ה, באופן שיופחתו 6,000 שעות לימוד שבועיות בחטיבה העליונה (מכתב סמנכ"ל משרד החינוך הגב' לאה רוזנברג, נספח ב' לבקשה; קיצוץ זה חייב, לפי המסמכים שהוצגו בפנינו, קיצוץ של כ - 300 משרות הוראה נוספות).

ו.          לאחר קבלת ההודעה לעיל, פנה המבקש לשרת החינוך, הלין על הקיצוץ המתוכנן, הבהיר כי הנו עומד בסתירה למכתב ההתחייבות, ודרש כי יושב הסכום של 15 מיליון ש"ח ששילם ארגון המורים מכוח הסכם 2003 (נספח ה' לבקשה). במקביל לכך פתח ארגון המורים - הן בשל הקיצוץ הרוחבי והן בשל הקיצוץ הייעודי, היינו בשל קיצוץ כולל של כ - 1300 משרות הוראה - בעיצומים (עמ' 9 לפרוטוקול).

המדינה ומרכז השלטון המקומי פנו לבית הדין הארצי לעבודה וביקשו צווי מניעה זמניים כנגד עיצומים אלה (עס"ק 1006/04; פרוטוקול אחד הדיונים במסגרת הליך זה הוגש כמוצג נ/2). בהמלצת בית הדין הארצי הוקפאו הצעדים הארגוניים והצדדים פנו למשא ומתן (פרוטוקולים מישיבות המו"מ הרבות הוגשו כנספח ד' לתצהיר מר שבת).

ז.          ביום 19.7.04 - תוך כדי שהמו"מ בין הצדדים בעיצומו - הגיש המבקש את הבקשה שבפנינו. במסגרת הבקשה טען כי הקיצוץ הרוחבי שבוצע על ידי משרד החינוך מהווה הפרה בוטה של מכתב ההתחייבות, הפליה לרעה של החינוך העל יסודי לעומת החינוך היסודי, ופעולה מטעמים "תמוהים" וללא דיון ממשי בהצעותיו החלופיות של ארגון המורים. הסעד המבוקש הנו חיוב משרד החינוך להשיב לארגון המורים את הסך של 15 מיליון ש"ח שנוכו ממנו מכוח הסכם 2003.

המשיב טען כי בניגוד לסעיף 9 לתקנות בית הדין לעבודה (סדר הדין בסכסוך קיבוצי), התשכ"ט - 1969 ( להלן - "התקנות"), המבקש לא טרח להמציא לו - או לפרקליטות - את הבקשה, והוא למד עליה בפועל רק מספר חודשים לאחר מכן. ב"כ המבקש התחייב בתגובה לכך להודיע לבית הדין מתי נמסרה בקשת הצד למשיב (עמ' 15 לפרוטוקול), אך לא הגיש כל הודעה כאמור ואף לא התייחס לכך בסיכומיו. יש לפיכך להניח כי בקשת הצד אכן נמסרה למשיב בפועל רק לאחר החלטת בית הדין שהורתה על כך ביום 27.9.04.

ח.         ביום 19.8.04 נחתם בין ארגון המורים לבין מדינת ישראל, מרכז השלטון המקומי ושלוש הערים הגדולות הסכם קיבוצי נוסף ( להלן - "הסכם 2004"; נספח ג' לכתב התשובה), בו נקבע כדלקמן: