סכס נ' אלמליח ואח'

החלטה

(בבקשה לשחרור כספים)

א.מבוא

1.בפני בקשה להורות על שחרור סך של 144,949 ₪ מכספים שהופקדו בקופת בית המשפט בהתאם להסכמת הצדדים מיום 30.8.2012.

2.בבקשה נטען כי המשיב, התובע בתביעה העיקרית בתיק זה (להלן: "מר ג'ריס") והתובע בתובענה שהוגשה בבית משפט השלום בת.א. 2234/2012 (להלן: "התביעה בבית משפט השלום") הגיש בתיק זה תביעה עיקרית למתן פסק דין הצהרתי ומתן צו עשה וכן בקשה למתן צו עשה/צו מניעה שיוכיח כי לא יבצעו עסקה או כל שינוי בזכויות הנכס הידוע כגוש 18 חלקה 11033 והמצוי ברחוב שפרינצק בקרית אתא (להלן: "הנכס") וימנע רישום כל פעולה בנכס זה.

בתביעה בבית משפט השלום תבע מר ג'ריס תביעה כספית.

3.ביום 30.8.2012 הגיעו הצדדים, במעמד הדיון אשר התקיים בפני בבקשת מר ג'ריס לקבלת סעד זמני להסכמה לפיה יבוטל צו מניעה שניתן בתיק זה באופן שיאפשר המשך הליכי קבלת משכנתא ורישום זכויות בנכס כנגד הפקדת כספים בקופת בית המשפט בתיק זה.

הוסכם כי כספים שיופקדו בקופת בית המשפט בתיק זה ישמשו כבטוחות וכשעבוד ראשון לטובת מר ג'ריס אם זה יזכה בתביעתו בהליך זה או בהליך בבית משפט השלום אם תושג הסכמה שאין צורך בניהול שני הליכים מקבילים וההליכים ישמעו במשותף בבית משפט השלום.

הוסכם בין הצדדים בדיון ביום 30.8.2012 כי הסכמת הצדדים נועדה להמיר הסעד המבוקש בתביעה דנן בהמצאת בטוחה כספית באופן שבו הכספים שהופקדו בקופת בית המשפט נועדו להבטחת תשלום שקודם לכן הובטח באמצעות רישום הערת אזהרה.

4.ביום 16.12.2012 הגיש המבקש, הוא אחד הנתבעים בתביעה העיקרית דנן ובתביעה בבית משפט השלום, מר ארז כהן, בקשה לשחרור כספים בסך 144,949 ₪ מן הכספים המופקדים בקופת בית המשפט בהליך זה מכוח הסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של החלטה ביום 30.8.2012.

5.בבקשה נטען כי הסעד הכספי היחיד הנתבע כנגד מר כהן כרגע הינו סעד במסגרת ההליך בבית משפט השלום ומשביקש מר סכס לתקן הסעד הכספי הנתבע בבית משפט שלום להפחיתו בסך של 144,949 ₪ שוב אין מקום להותיר כל הסכום שהופקד בבית משפט זה לצורך הבטחת תשלום סעד כספי פחות.

6.ב"כ מר סכס התנגד נמרצות לסעד המבוקש וטען כי הכספים שהופקדו במסגרת ההליך דנן היוו המרת ערובה אחרת של צו מניעה ונועדו להוות ערובה להבטחת תשלום מעבר לתשלום הנתבע בתביעה בבית משפט שלום.

7.לאור התנגדות ב"כ סכס קבעתי מועד לדיון במעמד הצדדים ביום 17.2.2013. במהלך דיון זה נשמעו טענות הצדדים והוסכם כי יוגש תחשיב מטעם ב"כ מר סכס אשר יבהיר מה גובה

תביעתו הכספית של מר סכס כנגד מר כהן והאם יש מקום להותיר את שני ההליכים המנוהלים בין הצדדים הן בבית משפט זה והן בבית משפט השלום על כנם.

8.ביום 28.2.2013 הגיש ב"כ מר סכס בקשה בה הובהר כי הסעד הנתבע על ידי מר סכס אינו רק הסעד הכספי שנתבע בהליכים בבית משפט השלום.

9.ביום 6.3.2013 נתקיים דיון נוסף בין הצדדים במהלכו הובהר כי הושגה הסכמה בין הצדדים לפיה לאחר מתן החלטה בבקשה לשחרור כספים יבוטל ההליך בבית המשפט המחוזי ואם יוותרו כספים מופקדים מכוח החלטתי אלו יועברו לקופת בית משפט השלום וכל ההחלטות שניתנו במסגרת ההליכים בבית משפט זה יהוו חלק מההתדיינות בבית משפט השלום.

ב.ההכרעה

1.לאחר ששקלתי בעניין וקראתי כל התגובות שהוגשו בקשר לבקשה זו אני סבורה כי דין הבקשה לשחרור כספים להידחות.

צודק ב"כ סכס כי הסעדים שנתבעו על ידי מרשו הינם אלו שנתבעו בבית משפט השלום וכן סעדים שנתבעו בבית משפט המחוזי.

2.העובדה כי בהליך בבית משפט השלום נתבקש בית המשפט לאשר הפחתת סכום התביעה אינה משנה מן הצורך להותיר על כנו ההסכם בין הצדדים שקיבל תוקף של החלטה ולפיה הומר סעד זמני שנתן במסגרת הליך זה בסעד כספי שנועד להבטיח ביצוע תשלום כספי היה ויפסק כי מר סכס זכאי לסעדים שנתבעו על ידו בבית משפט זה ומכוח הסכמת הצדדים מועבר גם הדיון בהליך שנפתח בבית משפט זה לדיון במאוחד בבית משפט השלום.