סירוב להיבדק בבדיקת שכרות

1.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 15.2.07 בשעה 03.30 כביש 4 מדרום לצפון נהג את רכבו בהיותו שיכור ונתון תחת השפעת משקאות משכרים.

            הנאשם אשר נהג ברשלנות סטה באופן פתאומי לנתיב הימני וגרם לתאונת דרכים כאשר התנגש בעוצמה עם חזית צד ימין בחלקו האחורי שמאלי של רכב המעורב אשר נסע באותו כיוון נסיעה בנתיב הימני.

            כתוצאה מן התאונה נחבל הנהג המעורב בגופו חבלות קשות בהם חבלת ראש, שברים ביד ימין וברגל ימין, שבר בצלע ואף היה מאושפז מספר ימים, גם הנאשם עצמו נחבל.

            משנדרש הנאשם על ידי שוטר לבצע בדיקת נשיפה הכשיל את הבדיקה ומשנדרש לבצע בדיקת דם סירב.

            לנאשם יוחסו העבירות הבאות:

א.         נהיגה בשכרות, סירוב להבדק בדיקות שכרות - עבירה על סעיף 62(3), בקשר עם סעיף 39(א) + סעיף 64 ד (א) לפקודת התעבורה, תשכ"א - 1961.

ב.         נהיגה רשלנית - עבירה על סעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה תשכ"א - 1961.

ג.          גרימת חבלה של ממש - עבירה על סעיף 38(3) לפקודת התעבורה, תשכ"א - 1961

ד.         גרימת תאונת דרכים נזק וחבלה - עבירה על תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961.

הנאשם כפר בעבירות המיוחסות לו, הודה בתוצאות התאונה - התיק נקבע להוכחות.

2.         אחריות הנאשם לגרימת התאונה

התביעה העידה את הנהג המעורב מיכאל זסלבסקי, בהסכמת הסנגור הוגשה הודעתו במשטרה (ת/1), לדברי הנהג המעורב נסע ברכב תקין בנתיב ימין במהירות של כ-80 קמ"ש מכיוון באר-שבע לכיוון אשקלון, התאונה התרחשה כמספר דקות לאחר שחלף את צומת יד מרדכי, בעדות בפני ציין העד בעמ' 4 שורות 16-17 לפר':

"אני זוכר את התאונה עד לשניה שבה קרתה התאונה.

אני איבדתי את ההכרה כתוצאה מהתאונה".  

כתוצאה מן התאונה איבד הנהג המעורב את הכרתו, נחבל חבלות של ממש ופונה באמבולנס לבית החולים, רכבו ניזוק קשה.

במסגרת ראיות התביעה הוגשה תעודה רפואית של הנהג המעורב (ת/2) המצביעה על איבוד הכרה וחבלות של ממש בהן חבלת ראש.

בוחן המשטרה רס"מ חיליק פלד הגיע למקום התאונה, ערך דוח בוחן, סקיצה, נספח לסקיצה, מסקנות הבוחן תועדו בסעיף 14 לדוח הבוחן מהם עולה כי רכב הנאשם פגע חזית באחור בפינה אחורית שמאלית של רכב הנהג המעורב אשר נסע לפניו בכביש 4 מדרום לצפון. כתוצאה מן המכה נוצרו סימני חיכוך בנתיב הימני וממנו חריצים עד למיקום הסופי של כלי הרכב, במסגרת חקירתו הנגדית ציין הבוחן כי הנאשם אשר נסע בנתיב שמאל סטה לנתיב ימין ופגע ברכב המעורב אשר נסע בנתיב זה.

רכבו של הנאשם רכב הסוזוקי ניזוק קשה בחזיתו ואילו רכב הנהג המעורב ניזוק קשה בחלקו האחורי (ראה פירוט בסעיף 5 לדוח הבוחן ת/3).

בסקיצה ת/5 תועדו הממצאים שנמצאו בשטח וכן הרכבים במקומם הסופי, התאונה התרחשה בנתיב ימין - אדגיש כי בוחן המשטרה העיד כמומחה יחידי בתיק זה.