סיקירקו נ' כחלון ואח'

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבע אבנר כחלון וכנגד הנתבעת 2 – המבטחת של הנתבע.

2.בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לה סך של 4,179 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.ביום 16.3.11 אירעה תאונה בה היו מעורב רכב פרטי מס' רישוי 52-868-05 (להלן: "רכב התובעת"), אשר היה נהוג ע"י ולדימיר סיקירקו.

4.מאידך, בתאונה היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי 38-502-65 (להלן: "רכב הנתבע"). רכב זה היה נהוג ע"י הנתבע.

5.בדיון מיום 14.6.12 הופיע נהג התובעת וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידי התובעת, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבע, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טען הנתבע כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובעת, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובעת.

6.נהג התובעת ציין כי עמד בנתיב אמצעי מתוך שלושה בצומת רח' בן יהודה בכפ"ס. הנהג מציין כי כאשר התחלף האור ברמזור, הוא החל בפניה שמאלה כאשר לפתע חש בחבטה בצד ימין אחורי שלו.

הוסיף נהג התובעת וציין כי הנתבע עמד במסלול הימני ביותר המיועד לנסיעה ישרה בלבד. לטענתו של הנהג, הנתבע נסה "לגנוב" את המסלול, סטה לזה שלו וכך נגרמה התאונה.

7.הנתבע טען לעומת זאת כי אכן עמד לצידו של נהג התובעת ברמזור, אך לדבריו הנהג מטעם התובעת עמד במסלול השמאלי ביותר ואלו הוא (הנתבע) עמד לצידו במסלול השמאלי.

השניים החלו בנסיעה שמאלה, כאשר נהג התובעת סטה לתוך מסלול נסיעתו בפנה הימנית-אחורית שלו, פגע ברכב הנתבע וכך ארעה התאונה.

8.במחלוקת זו של הצדדים אני מקבל עמדתו של ב"כ הנתבעים לפיה אנו במצב של גרסה מול גרסה. ניסיתי להיעזר בנספחים של כתב התביעה שמא הם יועילו להטות את הכף לצד זה או אחר, אך גם בחומר זה אין בכדי לסייע.

9.כיוון שכך, דין התביעה להדחות וכך אני מורה.

10.בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז סיון תשע"ב, 17 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: