סיסי צ'רקצ'י נ' הררי ואח'

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 2.1.14 (כב' השופט ירון בשן) לפיה נדחתה עתירת המבקשת למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 .

המבקשת נפצעה בתאונת דרכים ביום 26.7.07 ונחבלה בין היתר בצוואר בגב בכתף שמאל ביד שמאל ובפלג גוף שמאל עם ירידה בתחושה ואף נחבלה בראשה.

בהחלטה נושא הבר"ע נקבע" כי ממצאים אורתופדיים בשנים 2012-2013 יכולים להוכיח שלתובעת יש כיום נכות, אך אינם תורמים דבר להוכחת הטענה שנכות זו נגרמה בתאונה בשנת 2007." משכך הרי שמדובר בבקשת סרק אותה יש לדחות .

מצאתי לדון בבר'ע כבערעור ולקבלו .

ראשית הראיה הנדרשת בשלב זה לתמוך בקשר סיבתי בין התאונה לממצאים האורתופדיים שאף בית המשפט בהחלטתו סבור שהם מצביעים על נכות מצויים בעיניננו במסמכים אותם מפרט גם בכ' המשיבים בסעיף 17(1) עד 17 (5) בתגובתו לבר'ע ובחבלות אשר נגרמו למבקשת בתאונה עליהן אין חולק.

"בהקשר זה נפסק, כי בית המשפט עשוי להסתפק גם ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי, ובכל מקרה די בראשית ראיה, כשם שדי בכך לענין עצם קיום הנכות" (ראו רע'א 3007/12 פלונית נגד הראל חברה לביטוח בע'מ)

גם אם המקרה דנן גבולי , הרי " במקרה של ספק, יש למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר, ואז ניתן יהיה גם לחייב את התובע בעלות המומחה, מאשר שלא יתמנה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ראו רע'א דלעיל)

אני דוחה טענת המשיבה כי המבקשת הסתירה עובדות. ניתן ללמוד מההחלטה נושא הבר'ע שבקשות קודמות נדחו.

אין בעצם העובדה שהמבקשת לא הגישה בר'ע על החלטות קודמות כדי לפעול לרעתה וכך גם סברה ערכאה קמא משהתייחסה שוב לבקשה למינוי מומחה לגופה ולא דחתה אותה מטעמים פרוצדורליים שספק אם חלים הם בנושא דידן.

המשיבים יישאו בהוצאות המבקשת בסך בסך 10.000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"ד, 26 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: