סיני סם כחלון נ' כפיר לביא השקעות

פסק דין

1. התובעת הגישה תביעה בטענה כי פוטרה שלא כדין בשל היותה בהריון ותבעה את הסעדים הבאים – פיצוי בגין אובדן השתכרות עד למועד הלידה וכן לתקופה שלאחר חופשת הלידה, הפרשי דמי הבראה, פדיון חופשה, הפרשות לפנסיה, פיצוי בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, פיצוי בגין עגמת נפש ונזק בלתי ממוני, פיצוי בגין פיטורין ללא שימוע.

2.העובדות הרלוונטיות בתיק זה

אהתובעת עבדה כמוכרת בחנות תכשיטים בבעלות הנתבע הממוקמת בקניון ראשון לציון.

ב.תקופת העסקתה של התובעת - מיום 1/10/09 ועד ליום 28/1/10.

ג.התובעת הודיעה לנתבע במהלך חודש נובמבר 2009, כי היא בהריון.

ד.ביום 28/1/10 התובעת פוטרה על ידי הנתבע.

3.ראיות ועדים

הגישו תצהיר והעידו – התובעת והנתבע.

4.נסיבות סיום העסקתה של התובעת

התובעת הועסקה על ידי הנתבע כ- 4 חודשים.

סעיף 9 (א) לחוק עבודת נשים התשי"ד – 1954 הקובע איסור על פיטורי אישה בהריון חל לגבי נשים אשר עבדו לפחות שישה חודשים באותו מקום עבודה ולפיכך, הוא אינו חל על התובעת.

מכך עולה, כי יש לבחון את סיום העסקתה של התובעת על פי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988 האוסר על הפליה מחמת הריון בכל הנוגע לתנאי העסקה במקום עבודה.

5.סעיף 2(א) לחוק שיוויון הזדמנויות בעבודה קובע כי אין להפלות עובד או עובדת על רקע, בין היתר, מין, הורות ו/או הריון, וכלשונו:

"2.(א)לא יפלה מעביד בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, הריון, טיפולי פוריות, טיפולי הפריה חוץ-גופית, היותם הורים... בכל אחד מאלה:

...

(5)פיטורים או פיצויי פיטורים...".

סעיף 9(א) לחוק שיוויון הזדמנויות בעבודה קובע לעניין נטל ההוכחה –

"9.(א)בתובענה של דורש עבודה או של עובד בשל הפרת הוראות סעיף 2, תהא חובת ההוכחה על המעביד כי פעל שלא בניגוד להוראות סעיף 2 -