סיני נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי באר שבע |
11187-07-10,28671-08-10
9.11.2011 |
|
בפני : נחמה נצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק מזרחי טפחות בע"מ – נושה מובטח |
: 1. שלמה עמיאור)עמר( 2. כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום 3. כרמי סיני - חייב |
| החלטה | |
החלטה
החלטה זו עניינה בקשת הנושה המובטח להמשך הליכי מימוש נכס מגורי החייבים, המצוי במושב יינון והידוע כגוש 2392, חלקה 31 (להלן: "הנכס").
בהחלטתי בדיון מיום 21.2.11, אגב בקשת החייבים להכריזם כפושטי רגל, נדונה בקשה זו מטעם הנושה המובטח, במסגרתה ניתנו הוראות בהתאם ובכלל זה, המצאת חוות שמאי ותדפיס יתרת חוב עדכני לנכס ואולם הודגש בפני הצדדים, כי אין במתן הוראות אלה משום קביעה קטגורית, המתירה לנושה המובטח להוסיף ולהמשיך בהליכי מימוש הנכס וכל שכן עד להחלטתי בנדון.
ראוי לציין, כי במסגרת אותה החלטה, חיוויתי דעתי באשר לגובה תשלומי המשכנתא החודשיים, העומד על כ-5,300 ₪, אשר הינו גבוה, לכל הדעות וספק אם יש וניתן להתיר לחייבים להוסיף ולשלם סכום חודשי זה, מידי חודש, מבלי שיעלה בידי הצדדים לגבש הסדר מחודש לפריסת הלוואת המשכנתא.
הנושה מצידו, פעל להמציא חוו"ד עדכנית וכן יתרת חוב פיגורים, כמו גם יתרת משכנתא לסילוק.
ע"פ האמור בחוות הדעת (המפורטת לעילא ולעילא), מוערך שווי הנכס בהליך מכר מרצון בסך של 1,600,000 ₪ ובמימוש מהיר בסך של 1,360,000 ₪, בעוד שחוב הפיגורים, ע"פ העדכון האחרון מטעם הבנק, עומד על כ-120,000 ₪ ויתרת הסילוק עומדת על כ-493,000 ₪.
הנושה המובטח, בשלל תגובות ובקשות מטעמו, בחר להדגיש ולהטעים אודות הלכת "גרבש" והשימוש המשפטי הנכון, אשר לשיטתו יש לעשות בה, כאשר לשיטתו המדובר בהלכה הנוגדת את סעיף 20(ב) לפקודת פשיטת הרגל ואף אם הינה נתפסת כחקיקה שיפוטית (הגם שהינה בבחינת פסיקה מנחה), עדיין סבור הנושה, כי על ביהמ"ש לערוך בחינה מושכלת וזהירה, טרם יחיל הלכה זו על בקשות מימוש מטעם נושים מובטחים.
בין לבין, עתרו החייבים בבקשה כי ביהמ"ש יתיר להם לנהל הליך מכר מרצון, שכן לשיטתם פנו לשאת ולתת עם הנושה המובטח ואולם זה הפנה להם כתף קרה ובנסיבות בהן לא נותרה להם כל ברירה, מבקשים הם למכור הנכס באופן עצמאי.
הנושה המובטח השיב לבקשה זו, תוך שהינו מתנגד נחרצות להליך מכר מרצון, שכן לשיטתו המדובר בניסיון נואל מצד החייבים לנסות לדחות את הקץ. לגופם של דברים טען הנושה המובטח כי הציע גם הציע לחייבים מתווה להסדר, כפי ראות עיניו ואולם אלה מיאנו לקבל תנאי ההסדר וכי אלה הן העובדות כהוויתן.
עיינתי חזור ועיין בבקשות הנושה המובטח, כמו גם בשלל המסמכים שצורפו לבקשות אלה, בחוות הדעת, בתגובות החייבים וכן בכתבי הטענות הנוגעים לבקשת החייבים לאישור מכר מרצון ואולם לא שוכנעתי, כל שכן באופן מוחלט, כי יש להתיר לנושה המובטח להוסיף ולנהל הליך המימוש מטעמו וכל שכן עד לקבלת תגובת הנאמן לבקשה, כמו גם קבלת הבהרות מתאימות מטעם החייבים ובדיקת מידת רצינותם באשר להצעתם למכור הנכס מרצונם.
אכן, צודק הנושה המובטח באשר ל"זהירות" אותה על ביהמ"ש להפעיל, בבואו לבחון בקשת מימוש בהתאם להלכת גרבש, שכן בל נשכח כי נשייה מובטחת אינה בבחינת "אות מתה" וזו באה לעולם על מנת לספק לנושה, שבידו בטוחה, אפשרות לממשה, בקלות יחסית, מקום בו סכום שהועמד כהלוואה לחייבים טרם נפרע.
יחד עם זאת, מימוש נכסים ונכסי מגורים בפרט, הפכו להיות "חזון נפרץ" בימינו ונראה כי ידם של הנושים המובטחים "קלה על ההדק", זאת לעיתים אף בהתעלם משיקולים פרקטיים –כלכליים כגון: יתרת החוב (אשר לעיתים הינה מזערית ביחס לשווי הנכס), נכונות הצדדים לבוא בדין ודברים עם הנושה לצורך פריסה מחודשת של ההלוואה המובטחת ו/או רצונם הלגיטימי לממש הנכס באופן עצמאי, כאשר ברי כי זכויותיו של הנושה המובטח נשמרות, עד כדי סילוק החוב המובטח, עד לשקל האחרון (מקום בו זה כמובן עולה על שווי ההלוואה המובטחת).
אמנם, לא התרשמתי כי בקשת החייבים באה לעולם מתוך רצון כן ואמיתי למכור הנכס באופן עצמאי, שכן המדובר בבקשה לאקונית, נעדרת כל פירוט, המכוונת בעיקרה להשמעת טענות בדבר חוסר תום ליבו של הנושה המובטח.
יחד עם זאת, ובייחוד לנוכח הערכת השמאית, אשר העריכה את הנכס בסכום גבוה של 1,600,000 ₪ בהליך של מכירה מרצון, סבורתני כי יש וצריך לנסות ובחון המתווה המוצע ע"י החייבים, שכן מכירת הנכס מרצון תביא, בוודאי, לסילוק מלוא החוב לנושה המובטח וחשוב מכך, להעשרת קופת פשיטת הרגל בסכום בלתי מבוטל, אשר יש ואף יאפשר חלוקת דיבידנד בשיעור נכבד למדיי לנושים.
בנסיבות אלה, מצאתי לנכון לקבוע הבקשה לדיון המשך בפניי, אליה יזומנו הנושה המובטח, החייבים והנאמן, כאשר במסגרת דיון זה, ייקבע המתווה למימוש הנכס וינתנו הוראות בהתאם.
בהתאם לכך, קובעת דיון בפניי ליום 22.11.11 בשעה 12:00.
הנאמן יערך למתן תגובתו במסגרת מועד הדיון שנקבע, שכן דעתו טרם נשמעה.
המזכירות תפעל להמציא החלטתי זו לידי ב"כ החייבים, ב"כ הנושה המובטח והנאמן.
ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ב, 09 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|