סיני טל נ' אריה נחום ואח'

פסק דין

לפנינו תביעת התובע לפיצויי פיטורים, פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה ופיצוי בעד אי ביצוע הפרשות לפנסיה.

עובדות

הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") היא חברה המנהלת מסגריה באזור התעשיה מישור אדומים. הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הוא בעל המניות ומנהלה של הנתבעת.

התובע, מר סיני טל, עבד במסגריה כנהג החל מחודש 11/05. תחילה הועסק התובע על ידי הנתבע אישית. כעולה מתלושי השכר ומעדותו של הנתבע, לקראת סיום העסקתו של הועברה פעילות המסגריה מהנתבע לנתבעת ובכלל זה העסקת התובע הועברה לנתבעת.

מועד סיום עבודתו של התובע שנוי במחלוקת ואולם אין מחלוקת שהונפקו לו תלושי שכר עד לתלוש 10/07.

התובע הועסק כעובד חודשי ומשכורתו הקובעת היתה בסך 5,375 ₪.

לתובע נמסר מכתב פיטורים בחתימת הנתבעים. מכתב הפיטורים נושא תאריך 1.10.07 ונאמר בו כי פיטורי התובע ייכנסו לתוקף ביום 1.11.07.

על עובדי המסגריה חלות הוראות צו ההרחבה בענף המתכת, החשמל והאלקטרוניקה. אין מחלוקת כי הנתבעים לא הפרישו הפרשות לפנסיה בגין התקופה בכל תקופת עבודתו, כנדרש הצו ההרחבה.

לתובע לא שולמו דמי הבראה בתקופת עבודתו.

התובע הינו בן אחותו של הנתבע.

התביעה

התובע טוען כי הוא פוטר מעבודתו ובגין פיטוריו מגיעים לו פיצויי פיטורים.

כן טוען התובע כי מעולם לא יצא לחופשה בתשלום ולא קיבל דמי הבראה. אשר על כן מגיעים לו דמי הבראה ופדיון חופשה.

בהעדר מחלוקת בדבר אי ביצוע הפרשות לפנסיה, התובע תובע פיצוי בשיעור הפרשות המעביד לגמל בתקופת עבודתו.

הגנת הנתבעים

הנתבעים טוענים כי התובע הודיע על סיום עבודתו בחודש 8/07 בשל רצונו להשתלב בעבודה בחברה בתחום הטלפונים הסלולאריים. לאחר שהתובע העלה דרישה לקבל דמי הבראה וטען כי מגיע לו פיצוי בעד אי ביצוע הפרשות לפנסיה, הוסכם כי ישולמו לו שתי משכורות נוספות לסילוק כל תביעותיו בגין תקופת עבודתו של התובע.

אשר למכתב הפיטורים שניתן לתובע – הנתבע הסביר כי התובע ניסח את מכתב הפיטורים וביקש מהנתבע לחתום עליו, למרות שאין הוא משקף את המציאות, לצורך הצגתו לצדדים שלישיים – למוסד לביטוח לאומי וכן לחברה הסלולארית שאצלה עבר הכשרה. לדברי הנתבע, מכתב הפיטורים כולל עובדות שאינן אמת – כאילו פיטורי התובע נבעו מהפסדים שהחברה סבלה מהם וכאילו הפיטורים נעשו לאחר "לבטים רבים ולאחר שהתברר ע"י מיטב היועצים שזהו הצעד היחיד שיאפשר לחברתנו להמשיך ולהתנהל". הנתבע הסכים לחתום על מכתב הפיטורים מתוך הבנה כי אין הוא מחייב ביחסים בין התובע לבין הנתבעים וכי הוא יוצג על ידי התובע לצדדים שלישיים בלבד לצורך קבלת כספים מהם.

לעניין תביעת התובע לפדיון חופשה טוענים הנתבעים כי התובע ניצל ימי חופשה בימי שישי, שהם ימי עבודה במפעל אך ניתנו לתובע כימי חופשה לאחר שהתובע ביקש להעדר בהם. כן טוענים הנתבעים כי התובע נטל ימי חופשה בימי חול המועד בהם היתה המסגריה סגורה.

שאלת מועד סיום עבודתו של התובע ותביעת התובע לפיצויי פיטורים