סיני(המנוח) ואח' נ' המרכז לבריאות הנפש טירת הכרמל ואח'

החלטה

אכן לא היה זה מן הדין לקבל את הבקשה ללא תגובה כפי שצוין בטעות על אף שנתבעת מס' 4 הגישה את תגובתה במועד ולכן אני מבטל את ההחלטה מיום 2.4.2012 שניתנה בהעדר תגובה.

לגופה של הבקשה אני מוצא לנכון לקבלה. הנתבעות טרם הגישו חוות דעת נגדית ולא יגרם כל נזק מהיעתרות לבקשה זאת מבלי לכנס לסיבה ממה נבע האיחור.

אין ממש בטענת הנתבעת מס' 4 לפיה היעתרות לבקשה יש בה משום עקיפת מחסום ההתיישנות. ברעא 4046/09 התעשייה הצבאית לישראל בע"מ נ' אסתר מונסונגו [פורסם בנבו] נפסק דן בית משפט העליון בשאלה האם תיקון כתב התביעה על ידי הוספת חוות דעת לאחר תקופת ההתיישונות הוא אפשרי. וכך נפסק:

"הוספה של חוות דעת רפואית לא אמורה להיות משום תיקון של עילת התביעה, אלא תמיכה בטענות העובדתיות המופיעות בכתב התביעה. היינו, בדרך כלל לא יהיה בתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת חוות דעת רפואית משום שינוי או תיקון של עילת התביעה. עם זאת, מוכן אני להניח כי במקרים מסוימים ניתן לראות בחוות הדעת הרפואית מסמך המקים את עילת התביעה עצמה. כך למשל, במקרה בו המידע המתגלה בחוות הדעת הרפואית הינו כזה אשר מאפשר לתובע לבסס טענות שקודם לכן לא היה יכול להעלות (לדוגמה, ראו רע"א 1118/06 הראש נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 2.7.2006)). בענייננו, עיון בכתב התביעה ובחוות הדעת מעלה, כי כתב התביעה המקורי כולל את מכלול העובדות והטענות המגבשות את עילת התביעה נגד המבקשתבמקרים מסוימים ניתן לראות בחוות הדעת הרפואית מסמך המקים את עילת התביעה עצמה. כך למשל, במקרה בו המידע המתגלה בחוות הדעת הרפואית הינו כזה אשר מאפשר לתובע לבסס טענות שקודם לכן לא היה יכול להעלות (לדוגמה, ראו רע"א 1118/06 הראש נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 2.7.2006)). בענייננו, עיון בכתב התביעה ובחוות הדעת מעלה, כי כתב התביעה המקורי כולל את מכלול העובדות והטענות המגבשות את עילת התביעה נגד המבקשת."

חוות הדעת מטעם התובעים טרם הונחה לפני ולא ניתן לקבוע אם היא מקימה עילת תביעה חדשה או היא מגבה ומוכיחה טענות שכבר נטענו בכתב התביעה. מסיבה זו אין ממש בטענה והיא תבחן לאחר שתונח חוות דעת.

ניתנה היום, כ' ניסן תשע"ב, 12 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: