- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סינגר נ' אלמוג
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
49985-06-12
15.3.2013 |
|
בפני : נועם רף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רון סינגר |
: 1. קרולין אלמוג 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עסקינן בתאונת דרכים מיום 9.1.12 בצומת הרחובות הבנים ודרך רמתיים בהוד השרון.
2.על פי הנטען בכתב התביעה במועד התאונה לא עבדו הרמזורים בצומת. התובע פנה שמאלה כאשר נפגע מרכבה של הנתבעת מאחור. לטענת התובע כתוצאה מהפגיעה ניתק ונוצר רווח בפגוש האחורי של רכבו.
3.על פי הנטען בכתב ההגנה, הנתבעת 1 נסעה באיטיות אחרי רכבו של התובע. לפתע יצא התובע מרכבו וטען שהנתבעת 1 פגעה ברכבו. הנתבעת 1 טוענת שלא פגעה ברכבו ולא היה כל מגע בין הרכבים, כאשר התובע מנסה להיפרע בגין נזקים ישנים ברכבו.
4.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להידחות וזאת מהטעמים הבאים:
א.לפניי 2 גרסאות שקולות סותרות כאשר מחד טוען התובע שהנתבעת 1 פגעה ברכבו מאחור ואילו מאידך הנתבעת 1 טוענת שלא היה כל מגע בין הרכבים וכי התובע מנסה להטיל עליה את נזקיו, כאשר מדובר ברכב מודל 98'.
ב.הלכה היא שמקום בו רמת הוודאות של שתי גרסאות שמעלים התובע והנתבע הינן שקולות, יפעל הספק לחובת התובע (ר' לדוג' ע"א 2781/93 דעקה נ' בית חולים כרמל (פוסם בנבו)).
ג.יתירה מכך, מעיון בתמונות שהציג התובע (ת/2) ניתן לראות פגיעה בצידו השמאלי אחורי בפגוש האחורי ברכבו. התובע העיד והציג בפני בית המשפט גרסה לפיה הנתבעת פגעה בפגוש האחורי של רכבו ולא הציג בשום דרך וצורה בפני ביהמ"ש מקרה שבו הפגיעה ברכבו הייתה בצידו השמאלי של הפגוש האחורי לכיוון הגלגל.
ד.זאת ועוד, מעיון בתמונות שהציגה הנתבעת (נ/2) ניתן לחזות בפגיעה שממשיכה מפינתו השמאלית של הפגוש האחורי ברכבו לאורך הכנף ולעבר הדלת האחורית, פגיעה שאינה קשורה לתאונה דנא. נזק זה מחזק ותומך בגרסתה של הנתבעת 1 לכך שהיא לא פגעה ברכבו של התובע ואכן מדובר ברכב ישן שסבל מנזקים ישנים שאינם קשורים אליה.
5.לסיכומו של דבר, לאור זאת שעסקינן בשתי גרסאות סותרות שקולות ואף יתירה מכך, לכך שאכן עסקינן ברכב ישן והתובע העיד שייתכן ונזקים לחלקו התחתון של הפגוש אינם קשורים לתאונה וכן לאור זאת שניתן לחזות בנזק בצידו השמאלי של הפגוש האחורי ברכבו לכל אורך הכנף ועד לדלת האחורית השמאלית, נזק שאינו קשור לתאונה, הנני דוחה את תביעתו של התובע ומחייבו בהוצאות הנתבעות בסך של 200 ₪ לכל נתבעת. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.
6.הנני מיידע את הצדדים בדבר זכותם להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד וזאת תוך 15 יום.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ד' ניסן תשע"ג, 15 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
