סין נחמן נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.לאחר עיון בבקשה להצגת שאלות הבהרה, בתגובה לבקשה ובחוות הדעת, הנני קובע כי דין הבקשה להתקבל ברובה, למעט שאלה 2 ב' מהבקשה ושאלה 2 מההחלטה על מינויו של המומחה.

2.התובע לא התנגד להצגת שאלה מס' 4 מההחלטה על מינויו של המומחה שנשאלה לפי הילכת סיטרוק, ולפיכך יש להתירה.

נוסיף, כי המומחה ענה על שאלה מס' 2 שהופיעה בהחלטה על מינויו, כמו גם על שאלה 2 ב' אותה ביקש הנתבע להציג הנתבע.

כמו כן, מצאתי כי יש מקום להציג למומחה בנוסף את שאלות ההבהרה 2א', ג', ד', ה', וזאת בין השאר מנימוקי הנתבע. עוד יצויין, כי במתן התשובות לשאלות ההבהרה יהיה בכדי לתרום לבירור יעיל וממצה של המחלוקת, תוך חידוד סוגיית הקשר הסיבתי ודרך היווצרות נזקי התובעת.

3.לפיכך, יענה המומחה על השאלות הבאות:

1.המומחה מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים:

האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקוייה של התובעת?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

2.נא עיונך בהחלטת בית הדין הנכבד למינוייך – מהיכן נלקחו העובדות שהופיעו בחוות דעתך לגבי חשיפת התובעת לוויברציות בצווארה? נא הסבר ופרט.

3.האם נכון לקבוע כי עפ"י חוות דעתך, האחריות לפגימה בצוואר עומדת על תנוחה אשר אינה פיזיולוגית בעמוד השדרה הצווארי? נא הסבר את גרימת הנזק בתנוחה זו ואת היותה של התנוחה לא פיזיולוגית.

4.האם נגרמו לתובעת פגיעות זעירות ובלתי הפיכות בכל תנועה בעבודתה? אם כן, אנא פרט אילו פגימות?

5.במידה והתשובה לשאלה 4 נכונה – כיצד נגרמה לתובעת הפגימה בצווארה כצירופן של הפגיעות הזעירות הנ"ל? – אנא פרט והסבר.

4.המומחה מתבקש לענות על שאלות ההבהרה תוך 30 ימים, ולא יאוחר מיום 5.3.14.

5.לעיון – 6.3.14.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, (04 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: