סימניק נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום

החלטה

המבקשת – סוכנות השרון בע"מ (להלן: "הנושה"), עותרת, זוהי הפעם השנייה, להגשת ראיות נוספות מטעמה, זאת לאחר שלב הגשת הסיכומים בתיק, לרבות הגשת סיכומי תשובה מטעם הנושה.

ביום 26.9.11, נעתרתי לבקשת הנושה להגיש ראיה מטעמה, אף בשים לב לשלב בו מוגשת הבקשה ולו על מנת לאפשר לביהמ"ש להתחקות אחר האמת בתיק ובלבד, שלחייבים תינתן אפשרות להוספת מסמך "הזמה" מטעמם.

הנה כי כן, החייבים פעלו להגיש תגובה, מסמכים ותצהירים מטעמם ובכלל זה נקבע מועד לחקירת עובד הציבור – מר אריאל למדני, על תע"צ מטעמו וכן, לחקירת המצהירים מטעם החייבים.

מאז ניתנה החלטתי כאמור, עתרה ב"כ הנושה לדחיית מועד הדיון וזה נקבע על ידי ליום 16.4.12.

סמוך לאחר ההחלטה בבקשת הדחייה, עתרה ב"כ הנושה להגשת ראיה נוספת מטעמה (הבקשה שבפניי), אלא שהפעם, עותרת הנושה להוספת תע"צ נוסף, חתום בידי עובד הציבור – מר למדני וכן למתן צו המופנה לקנ"ט (הקרן לנזקי טבע) לצורך מתן פרטים.

בתוך כך עתרה הנושה לביטול הדיון הקבוע בפניי ליום 16.4.12.

הה החייבים פעלו להגיש תגובתם לבקשה.

ע"פ המפורט בתגובת החייבים, אלה מתנגדים לבקשתה הנוכחית של הנושה, מאחר ולשיטתם זהו ניסיון לבצע "מקצה שיפורים על מקצה שיפורים", מקום בו נוכחה הנושה לדעת כי אין ביכולתה להיוושע מתע"צ, אותו פעלה להגיש וכי דרך המלך הייתה לעתור לביהמ"ש בבקשה למתן צו למסירת פרטים, אשר ייועד לקנ"ט.

אין לי אלא להסכים עם עמדת החייבים, לפיה עתירתה הנוכחית של הנושה, הינה בבחינת ניסיון נואל לערוך מקצה שיפורים, מקום בו זו נמנעה מלבחון הראיה מטעמה, כמו גם התועלת הממשית, אותה תוכל להפיק מן הראיה, כאמור.

העובדה כי מר למדני מסר בתע"צ נוספת, כי מרבית המסמכים המבוקשים ע"י ביהמ"ש, אינם מצויים בחזקתו, כי אם בחזקת הקנ"ט, צריכה הייתה להילמד ע"י הנושה, טרם הגשת בקשתה להגשת תע"צ כאמור, בפרט כאשר החייב ציין בתצהירו, ברחל ביתך הקטנה, במסגרת תצהירו, כפי שהוגש במהלך חודש 05/2011, כי אינו מתנגד למתן צו למשרד החקלאות ו/או הקנ"ט, למסירת מלוא הפרטים הנדרשים, על מנת לשפוך אור על גרסתו ו ניתן היה בהחלט, במיוחד במבט לאחור, להסתפק במתן צו למסירת פרטים ולא מעבר לכך.

נוכח האמור לעיל, אינני מוצאת לנכון להתיר הגשת תע"צ נוסף מטעם מר למדני, הגם שזו כוללת מידע בעל אופי פורמאלי בלבד.

יחד עם זאת ובשים לב לנכונות העקרונית, אותה הביע החייב במסגרת תצהירו מחודש 05/2011, הנני מורה למר אסף שמיר, מנהל מחלקת תביעות בקנ"ט, רח' דרך מנחם בגין 74 ת"א, להמציא לתיק ביהמ"ש פרטים ומסמכים כדלקמן:

מסמכים או פירוט המסמכים שהגישו החייב – סימניק סיני ו/או מר מגידיש צפריר, לרבות שאלונים, תביעות הביטוח, בקשת תמיכה, הערכת נזקים, מסמכי תשלום ותכתובות הנוגעות לנזקי הקרה שארעה בחודש 01/2008.

ב"כ הנושה תפעל להמציא החלטתי כאמור לרבות הוראות הצו במסגרתה, לידי הגורם הרלוונטי בקנ"ט, אשר יפעל להמציא הפרטים המבוקשים בתוך 30 יום מקבלת הצו .

נוכח עמדתם המשותפת של הצדדים, מורה כי הדיון שנקבע בפניי לצורך חקירת מצהירי הצדדים – בטל.

אשר להתנהלות ב"כ הנושה, לגביה עותרים החייבים לפסיקת הוצאות ריאליות, הרי שיש וזו תקבל ביטוי במסגרת הכרעתי בבקשת החייבת להכרזתה כפושטת רגל, על רקע התנגדות הנושה.

ב"כ הנושה וב"כ החייבת יודיעו בתוך 30 יום שלאחר קבלת הפרטים, האם ניתן לפנות ולהכריע בבקשת החייבת על סמך המצוי בפניי, לרבות כתבי הסיכומים, או שמא נדרש הליך ראייתי נוסף, אם בכלל.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ב, 19 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: