סימון ואח' נ' רחמים ואח'

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה, בה חויבו המבקשים בגין הגשת ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת נחליאלי, אשר דחתה בקשתם לביטול פס"ד.

על פי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "התקנות") על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים בסיסיים: ראשית, עליו להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ושנית, כי קיימת עילה להליך בגינו מבוקש הפטור מתשלום האגרה.

מצבם הכלכלי של המבקשים נבחן לאחרונה בע"א 8155/09 –ג' סימון נ' לנקרי על ידי כבוד רשמת בית המשפט העליון דנה כהן לקח, אשר קבעה במסגרת החלטתה מיום 7.3.2010 כי "מהתצהיר ומהאסמכתאות שצורפו לו עולה תמונה של מצוקה כלכלית משמעותית" והעניקה למבקשים פטור מתשלום אגרה. ראוי להדגיש, כי החלטה זו לא ניתנה אך בהסתמך על החלטות שיפוטיות קודמות שהעניקו למבקשים פטור מאגרה, אלא לאחר שכבוד הרשמת בחנה מחדש את יכולתם הכלכלית של המבקשים לאור מסמכים עדכניים שהוצגו בפניה. על פי סעיף 14(ד)(1) לתקנות, החלטה של בית משפט לפטור את המבקש מתשלום אגרה מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולתו לשלם את האגרה. מכאן, שעל הצד המתנגד למתן הפטור היה לסתור ראייה לכאורית זו. מאחר ובתשובת הפרקליטות לא מצאתי כל ראייה הסותרת את קביעת כב' הרשמת ומראה כי יש בידם של המבקשים מניין לשלם האגרה, הרי שניתן להסתמך על החלטת כב' הרשמת שניתנה ממש לאחרונה ולקבוע כי אין ביכולתם הכלכלית של המבקשים לעמוד בתשלום האגרה. מכאן, שהמבקשים עמדו בתנאי הראשון לקבלת פטור מאגרה.

באשר לתנאי השני, אין צורך להוכיח כי סיכויי ההליך גבוהים, אלא די בכך שקיימת עילה וכזו נראה שקיימת בענייננו.

אשר על כן, אני פוטר את המבקשים מתשלום האגרה.

ניתנה היום, כ"ה אב תש"ע, 05 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: