סימון ואח' נ' מדינת ישראל

החלטה

1.לאחר שנדחתה בקשת התובעים לפטור מאגרה; ביקשו התובעים לעכב את ביצוע ההחלטה.

2.בהחלטה מיום 1.11.13 נקבע כי התובענה לא תמחק עד להחלטה בערעור (ערעור על ההחלטה מיום 1.8.13 – ע"ר 1-11-13).

המערער חזר בו מהערעור עוד ביום 19.11.13.

3.כב' הרשמת נחליאלי- חיאט מחקה את התובענה מחוסר מעש ביום 30.12.13.

4.התובעים הגישו "הודעה על קיומו בתוקף של ערעור ובקשה להותרת החלטה בבקשה 13 על כנה".

הם מבקשים שלא למחוק ההליך עד להחלטה בע"ר 13984-12-13 או עד אשר תחליט כב' השופטת גרסטל במסגרת תפקידה כמבקרת הפרקליטות "כפי שבפנינו" . כמו כן הגישו בקשה לביטול ההחלטה מיום 30.12.13.

5.הפרקליטות הגיבה לבקשה עוד ביום 8.1.14 והדגישה כי 3 ערעורים שהגישו התובעים בעניין הפטור מאגרה כבר הוכרעו; ואילו ע"ר 13984-12-13 הוגש בגין אותה החלטה שהערעורים עליה כבר הוכרעו; וכי התובעים ביקשו שהדיון בערעור לא ישמע בפני כב' השופטת צ'רניאק ובקשתם נדחתה.

תשובה לתגובה לא הוגשה למרות שחלפו כבר חודשים מהמועד שבו קיבלו התובעים את התגובה.

6.דין בקשת התובעים להידחות ויש להותיר את ההחלטה מיום 30.12.13 על כנה. 3 ערעורים שהגישו התובעים על ההחלטה מיום 1.8.13 אשר דחתה את הבקשה לקבל פטור מאגרה כבר הסתיימו.

לעניין זה יפה החלטת כב' השופטת צ'רניאק מיום 2.12.13 בע"ר 2654-12-13:

"שוב מוגש ערעור על החלטות, שכבר נדון והוכרע בפסק דין (ראו ע"ר 1-11-13).

ערעור זהה במספר אחר הוגש ונמחק (ראו החלטתי מיום 27.11.13 בע"ר 36672-11-13).

והנה מוגש פעם נוספת ערעור על החלטות שכבר נדון ומקבל מספר אחר.

הגשה נוספת של ערעור זהה על זה שכבר נדון ובנסיבות שתוארו לעיל יגרור הטלת הוצאות על המערערים לטובת בית המשפט.

הערעור נמחק.

המזכירות תודיע מיד לצדדים ותברר איך קיבל ערעור זהה שלושה מספרים שונים".

לא ניתן להגיש פעם אחר פעם ערעור על אותה החלטה וברור שהגשת הערעור ב- 13984-12-13 על אותה החלטה בדיוק; הינה צעד המנוגד להוראות כל דין.

בנסיבות אלו ומשנקבע בהחלטה חלוטה כי יש לשלם אגרה; ומשלא שולמה האגרה; נמחקה התביעה בדין; ואין עילה לביטול ההחלטה.

החלטתי זו ניתנת במסגרת תפקידי כרשמת.