סיכומים בכתב: חלוף הזמן כרסם בעוצמת זכות הקנין - לא תוחזר קרקע שמטרת הפקעתה לא מומשה. - פסקדין
:
| גרסת הדפסה
|
ע"א בית המשפט העליון |
9631-05
19.12.2010 |
|
בפני : |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דוד ארד 2. רות ארד עו"ד נעמי וייל |
: 1. מדינת ישראל 2. מינהל מקרקעי ישראל עו"ד תהל ברנדס |
| סיכומים בכתב | |
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9631/05
המערערים: דוד ארד ורות ארד
-נגד-
המשיבים: מדינת ישראל ומינהל מקרקעי ישראל
סיכומים בכתב מטעם המערערים
בית המשפט הנכבד מתבקש לראות בכתב הערעור על כל הכלול בו במוצגים מטעם המערערים ובסיכומים דנן מקשה אחת.
א. פתח דבר:
1. עניינם של המערערים היה מונח בפני ביה"מ קמא למעלה מאחת עשרה וחצי שנים, ובמשך כחמש וחצי שנים מתוכן נגרם למערערים עינוי דין, משביה"מ קמא פסק בחמש החלטות שנתן לאחר סיום ההליכים בתובענה, כי כתיבת פסה"ד המשלים תעוכב עד למתן פס"ד סופי בבג"צ 2390/96 ובבג"צ 1947,360/97,[1] (להלן:פרשת קרסיק) (ר' נא ס' 16-13 בע' 10-5 לערעור, ונספחים מע/3-מע/7 לערעור).
רק בעקבות התערבות בית משפט נכבד זה, בפסק דינו מיום 21.11.04 ברע"א 7473/04 (ס' 17 בע' 11-10 לערעור ונספח ע/8 לו) ניתן ביום 21.08.05 לאחר "תשעה ירחי לידה", פסה"ד המשלים ואף זאת משהמערערים נאלצו לחזור ולפנות לביה"מ קמא בבקשה למתן פס"ד סופי (ס' 18 לערעור).
2. האמור לעיל נכתב גם לנוכח דברי ביה"מ קמא, כי לפתח המערערים רובץ שיהוי כבד הואיל ונמנעו להשיג במהלך שנים רבות על הפקעת החלקה[2] שעמדה בשממונה.
ב. ההליכים בפני ביה"מ קמא:
3. שלבם הראשון של ההליכים ופסה"ד החלקי:
3.1 ביום 30.01.1994 הוגשה לביה"מ קמא התובענה ב-ה.פ. 51/94 (מע/1), בה התבקש ביה"מ קמא להצהיר כי:
3.1.1 משהופקעו מקרקעין לצרכי ציבור מכח פקודת הרכישה, אך מעולם לא נעשה בהם שימוש למטרה ציבורית כלשהי: "...יש להציע את המקרקעין לבעליהם המקוריים בתמורה המורכבת מהסכום ששולם כפיצוי בתוספת הפרשי הצמדה ודמי השבחה" (אם היתה השבחה).
3.1.2 בהמשך, בהתייחס לעובדות שעלו ב-ה.פ. 51/94 נטען כי:
א. יש לבעלים המקורי זכות לרכוש, בתמורה הנ"ל, קרקע בבעלות המשיבים באותו מתחם בו נמצאת החלקה המופקעת או בסמוך לו, שתהא ככל הניתן שוות ערך לחלקה המופקעת.
ב. לחילופין יש לבעלים המקורי, זכות קדימה לרכישת יחידות מגורים, כשווי החלקה המופקעת, וחלף התמורה האמורה לעיל, וזאת בבית המגורים, אשר יוקם מכח התכנית התקפה (תכנית 4029), החלה במתחם אליו הועברו, בהליכי איחוד וחלוקה חדשה, הזכויות בחלקה המופקעת, או -
ג. לחילופי חילופין - לקבל את תמורתן של הזכויות בחלקה המופקעת בהפחתת התמורה דלעיל.
3.2 העילה החילופית שנכללה בתובענה עוגנה בדיני עשיית עושר ולא במשפט, לפיה:
הפקעת מקרקעין בתואנה כי הם דרושים באופן דחוף לצרכי ציבור, מבלי שנעשה במקרקעין שימוש לצורך ציבורי כלשהו ע"י הרשות המפקיעה, כשלבסוף כעבור שלושה עשורים, הרשות המפקיעה עושה בהם שימוש ורווח, אשר אינו קשור למטרה ציבורית כלשהי, מהווה עשיית עושר ולא במשפט. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
המערערים: דוד ארד ורות ארד
-נגד-
המשיבים: מדינת ישראל ומינהל מקרקעי ישראל
סיכומים בכתב מטעם המערערים
בית המשפט הנכבד מתבקש לראות בכתב הערעור על כל הכלול בו במוצגים מטעם המערערים ובסיכומים דנן מקשה אחת.
א. פתח דבר:
1. עניינם של המערערים היה מונח בפני ביה"מ קמא למעלה מאחת עשרה וחצי שנים, ובמשך כחמש וחצי שנים מתוכן נגרם למערערים עינוי דין, משביה"מ קמא פסק בחמש החלטות שנתן לאחר סיום ההליכים בתובענה, כי כתיבת פסה"ד המשלים תעוכב עד למתן פס"ד סופי בבג"צ 2390/96 ובבג"צ 1947,360/97,[1] (להלן:פרשת קרסיק) (ר' נא ס' 16-13 בע' 10-5 לערעור, ונספחים מע/3-מע/7 לערעור).
רק בעקבות התערבות בית משפט נכבד זה, בפסק דינו מיום 21.11.04 ברע"א 7473/04 (ס' 17 בע' 11-10 לערעור ונספח ע/8 לו) ניתן ביום 21.08.05 לאחר "תשעה ירחי לידה", פסה"ד המשלים ואף זאת משהמערערים נאלצו לחזור ולפנות לביה"מ קמא בבקשה למתן פס"ד סופי (ס' 18 לערעור).
2. האמור לעיל נכתב גם לנוכח דברי ביה"מ קמא, כי לפתח המערערים רובץ שיהוי כבד הואיל ונמנעו להשיג במהלך שנים רבות על הפקעת החלקה[2] שעמדה בשממונה.
ב. ההליכים בפני ביה"מ קמא:
3. שלבם הראשון של ההליכים ופסה"ד החלקי:
3.1 ביום 30.01.1994 הוגשה לביה"מ קמא התובענה ב-ה.פ. 51/94 (מע/1), בה התבקש ביה"מ קמא להצהיר כי:
3.1.1 משהופקעו מקרקעין לצרכי ציבור מכח פקודת הרכישה, אך מעולם לא נעשה בהם שימוש למטרה ציבורית כלשהי: "...יש להציע את המקרקעין לבעליהם המקוריים בתמורה המורכבת מהסכום ששולם כפיצוי בתוספת הפרשי הצמדה ודמי השבחה" (אם היתה השבחה).
3.1.2 בהמשך, בהתייחס לעובדות שעלו ב-ה.פ. 51/94 נטען כי:
א. יש לבעלים המקורי זכות לרכוש, בתמורה הנ"ל, קרקע בבעלות המשיבים באותו מתחם בו נמצאת החלקה המופקעת או בסמוך לו, שתהא ככל הניתן שוות ערך לחלקה המופקעת.
ב. לחילופין יש לבעלים המקורי, זכות קדימה לרכישת יחידות מגורים, כשווי החלקה המופקעת, וחלף התמורה האמורה לעיל, וזאת בבית המגורים, אשר יוקם מכח התכנית התקפה (תכנית 4029), החלה במתחם אליו הועברו, בהליכי איחוד וחלוקה חדשה, הזכויות בחלקה המופקעת, או -
ג. לחילופי חילופין - לקבל את תמורתן של הזכויות בחלקה המופקעת בהפחתת התמורה דלעיל.
3.2 העילה החילופית שנכללה בתובענה עוגנה בדיני עשיית עושר ולא במשפט, לפיה:
הפקעת מקרקעין בתואנה כי הם דרושים באופן דחוף לצרכי ציבור, מבלי שנעשה במקרקעין שימוש לצורך ציבורי כלשהו ע"י הרשות המפקיעה, כשלבסוף כעבור שלושה עשורים, הרשות המפקיעה עושה בהם שימוש ורווח, אשר אינו קשור למטרה ציבורית כלשהי, מהווה עשיית עושר ולא במשפט. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|