סיום קשר חוזי בין צדדים וזכאות לקבלת עמלה בגין מכירות

התביעות והצדדים להן :

1.         התובע עוסק לטענתו בייעוץ לפתיחת שווקים עבור חברות בתחום ההשקיה ברחבי העולם.

הנתבעת הינה חברה העוסקת בין השאר בייצור ובשיווק אביזרי השקיה בארץ ובעולם.

2.         לטענת התובע, בשנת 1994 או בסמוך לכך, יצר הוא קשר עסקי בין חברת עיןדור בע"מ (להלן : "עין דור") לבין חברה איטלקית בשם Irritec S.R.L (להלן : "איריטק" ו/או " החברה האיטלקית").

3.         על פי הסיכום שבין התובע לבין עין דור, סיכום אשר הושג בינו לבין הגב' רוחמה רובינשטיין, בעלת מניות בעין דור (להלן : "רוחמה"), התובע היה זכאי לקבל עמלה מכל עסקה ועסקה שהתבצעה בין עין דור לבין איריטק, עמלה ששיעורה עמד על 10% מסכום הרכישה בכל עסקה, בתוספת מע"מ כדין.

4.         בשלב כלשהו, טוען התובע, ובשל הקשר שיצר, החלה חברת איריטק לסחור גם עם הנתבעת, שעל בעלי מניותיה נמנה מר צבי רובינשטיין, בנה של רוחמה (להלן : "צבי"). התובע טוען כי הסיכום אשר הושג בינו לבין עין דור הוחל גם על מערכת היחסים בינו לבין הנתבעת, ואכן בגין כל עסקה שהתבצעה בין הנתבעת לבין איריטק, זכה התובע לעמלה בשיעור 10% בתוספת מע"מ כדין.

המחלוקות בין הצדדים :

5.         אין מחלוקת כי הנתבעת שילמה את עמלתו של התובע בגין העסקאות שבוצעו עם חב' איריטק עד לתום שנת 2002 (ראה עדות התובע, פרו' עמ' 7 שו' 6-5).

6.         הצדדים חלוקים במספר נושאים :

            א.        מתי וכיצד הופסק הקשר החוזי בין הצדדים, האם כטענת התובע, בחודש יולי 2003, בהודעה שניתנה לו בפגישה שנערכה במשרדי הנתבעת, או שמא בחודש ספטמבר 2002, כטענת הנתבעת, עת הודיע התובע לנתבעת כי עליהם ל"טפל" בחברה האיטלקית באופן עצמאי.

            ב.         האם התובע זכאי לתשלום עמלות נוספות, בגין התקופה שעד למועד הפסקת הקשר החוזי ?

            ג.         האם התובע זכאי לתשלום עמלות בתקופה של הודעה מוקדמת המתחייבת בגין הפסקת הקשר החוזי, אם וככל שיקבע בית המשפט שאכן זכאי הוא לתקופת הודעה מוקדמת?

            ד.         האם הנתבעת זכאית להחזר תשלום כל העמלות אשר שולמו לתובע בזמן קיום הקשר החוזי ביניהם, וזאת, כטענתה בכתב התביעה שכנגד, בשל הצגת מצג שווא לגבי תפקידו של התובע במערכת היחסים עם איריטק ?

           ה.         האם הנתבעת זכאית, כטענתה בכתב התביעה שכנגד, לקבלת פיצוי מהתובע עקב אובדן רווחים שנגרמו לה בשל כך שהתובע לא נטל חלק בהרחבת פעילות איריטק מחוץ לגבולות איטליה?

7.         המחלוקות אשר נזכרו בסעיף 6 לעיל עומדות בלב ליבן של התביעה והתביעה שכנגד, ועל מנת להכריע בהן, יש צורך לדון בשאלות, מתי וכיצד נוצר הקשר בין התובע ובין הנתבעת, ומה הייתה מהות הקשר בין הצדדים בתקופת קיומו של ההסכם.

            לשאלות אלה יש כמובן השלכה לצורך מתן הכרעה בשאלות שבמחלוקת, הכלולות בכתבי הטענות.

מתי וכיצד נוצר הקשר החוזי בין התובע לבין הנתבעת ?

8.         התובע טען לכל אורך הדרך כי בין עין דור לבין הנתבעת קיים קשר הדוק, כאשר החברות הללו מוחזקות על ידי בני משפחה אחת (משפחת רובינשטיין): התובע טען כי החברות הללו חלקו את אותו בניין משרדים, את אותו מספר טלפון, מספר פקס, וכתובת אתר באינטרנט (ראה סעיף 2.2     לת/1).

9.         התובע העיד כי הקשר הראשוני נוצר בינו לבין רוחמה מעין דור, "וטיפין טיפין נוספו מוצרים של אגרידור" (פרו' עמ' 12 שו' 3-1), כי במשך מספר שנים קיבל תשלומים הן מעין דור והן מהנתבעת (פרו' עמ' 19 שו' 23-22), כי התשלומים מהנתבעת החלו בשנת 1999 (פרו' עמ' 20 שו' 21) וכי לפני תחילת הפעילות עם הנתבעת לא הייתה פגישה מקדימה אלא התשלום נעשה "באופן טבעי" (פרו' עמ' 20 שו' 23), כאשר הדיווחים לעניין העסקאות שנעשו בשתי החברות מועברים על ידי הגב' חנה רובינשטיין, אשתו של צבי.