סיוויסה נ' עיריית תל-אביב - פסקדין

: | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
45036-02-14
28.2.2014
בפני :
ירון לוי

- נגד -
:
מיכאל סיוויסה
:
עיריית תל-אביב
החלטה

החלטה

זו בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי.

המבקש – לפי דבריו – רכש דירה ברחוב זרח 10 בתל אביב והחליט "לשפץ מחסנים בקומת הגג ובקומת הקרקע של המבנה". הוא מימש את ההחלטה בלי לפנות לקבלת היתר בנייה.

ביום 6.10.13 הוציא מהנדס העיר צו ו הריסה מנהלי ביחס לבנייה שנעשתה ללא היתר.

המבקש פנה לבית המשפט לעניינים מקומיים בבקשה לבטל או לעכב את ביצוע צו ההריסה. הבקשה נדונה ביום 27.10.13. בית המשפט (כב' השופטת נעה תבור) מצא כי אין כל טעם מצדיק לבטל את הצו או לעכב את ביצועו.

הצו אושר וביצוע עוכב עד ליום 1.2.14 על מנת לאפשר למבקש לקדם בקשה להכשרת הבנייה או להיערך לביצוע הצו.

המבקש לא הגיש ערעור כנגד ההחלטה לאישור הצו וזה היה לצו חלוט.

ביום 12.1.14 פנתה אחות המבקש בבקשה נוספת לבית המשפט לעניינים מקומיים שתכליתה ביטול הצו המנהלי.

ביום 21.1.14 ניתנה החלטת השופטת האומרת שעד להגשת הבקשה לא חלה כל התקדמות של ממש בעניין קבלת היתר בנייה בדיעבד ואין כל טעם מצדיק לעיכוב ביצוע הצו.

המבקש הגיש ערעור כנגד החלטה אחרונה זו וכן הגיש את בקשת עיכוב הביצוע דנן.

על עצם הוצאת צו ההריסה לא ניתן עוד לערער. המועד לכך חלף עבר זה מכבר. האם יש טעם כלשהו להורות על עיכוב ביצוע? התשובה לכך שלילית.

עיון בצרופות לבקשה מגלה כי הצעד היחיד שננקט לקראת הכשרה בדיעבד של הבנייה הבלתי חוקית הוא מכתב מיום 8.1.14 (כחודשיים וחצי לאחר החלטת בית המשפט בדבר מתן אורכה להכשרת הבנייה) של האדריכלית אפרת סגל אל מחלקת ההנדסה העירונית האומר שמעיון בתיק הבניין לא נמצאו בו תוכניות שעל פיהן ניתן לבסס את חוקיות או אי חוקיות הבנייה. הא ותו לאו.

מכאן מובנת קביעת השופטת קמא שלא נעשה שום צעד ממשי לשם אישור הבנייה בדיעבד.

לפי שהערעור אינו יכול לעסוק בתקינות צו ההריסה ובביטולו, נותרת רק אפשרות שהערער ייסוב על מתן אורכה נוספת לשם הסדרת היתר הבנייה. סיכוי הערעור בהיבט זה קלושים.

גם "מאזן הנוחות" נוטה כנגד אישור הבקשה. אין מדובר בהריסת מבנה המשמש למגורים או כעסק כשההריסה מסכלת את אפשרויות השימוש במבנה. זו בנייה נלווית שככל הנראה נעצרה בעודה באיבה. כיון שאין אפשרות לחלוק על הצו ברור שאין מקום להשארה מלאכותית של בנייה בלתי חוקית על מכונה.

גם אם הבנייה הבלתי חוקית תיהרס ובסופו של דבר יינתן לה היתר, יוכל המבקש לבנות מחדש ולא יהיה לו אלא להלין על עצמו בהקשר לעלות שנגרמה.

אני דוחה את הבקשה ומבטל כל צו עיכוב ארעי שניתן.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ד, 28 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>