סיוה ואח' נ' כהן ניסן ואח' - פסקדין

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 13.2.13 (כב' השופטת יעל אחימן), בה נקבע כי "בנסיבות שהוזכרו, ובהן הסכמת הצדדים לדרך הפירוק שהיא עיקר הדבר, אני דוחה את הבקשה להשהיית הליכי המכר שמשמעותה השגת התיק לאחור. אשר על כן, אני מורה לכונס הנכסים עוה"ד בויאר כי עליו להמשיך בהליכי המכר ולהוציא הנכס למכירה מחדש".

על אף שהודעת המבקש על החלטתי מיום 21.10.13 הוגשה על פי הנט ביום 23.10.13, התיק הובא לפני למתן החלטה ביום 18.12.13 כפי הנראה בעקבות תקלה בנט המשפט.

אני יוצאת מהנחה שעו"ד ליטוינסקי אינו קשור עוד לנושא באופן המחייב את פסילתי.

ההחלטה ניתנה במסגרת תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין במסגרתה הגיעו הצדדים ביום 25.5.09 להסכמה שפירוש השיתוף יעשה במכירה לכל המרבה במחיר ושבאי כח הצדדים ימונו ככונסי נכסים, כאשר לצדדים יש זכות להשוות את המחיר ולרכוש בעצמם את חלקו של האחר.

במסגרת הכינוס מונתה שמאית שהגישה חוות דעת ובוצעה התמחרות בה זכה המשיב 1. ביום 12.10.10 נחתם הסכם מכר בין הכונס לבין המשיב 1. ביום 2.11.10 הגיש הכונס עו"ד בקר (ב"כ דאז של המבקשים) בקשה שלא לאשר את הסכם המכר עם המשיב 1 מאחר ולאחר הגשת השמאות הראשונה ניתן תוקף לתב"ע חדשה שהעניקה זכויות בניה מוגדלות במקרקעין למסחר מבלי שהדבר היה בידיעת המציעים והכונסים. לפיכך, החליט בימ"ש קמא שלא לאשר את הסכם המכר והורה על הגשת חוות דעת שמאית מעודכנת וקיום התמחרות חדשה והמשיב 4 מונה ככונס נכסים לשם ביצוע הפירוק בדרך של מכירה. בר"ע שהוגשה על החלטה זו של בימ"ש קמא שלא לאשר את המכר - נדחתה (רע"א 26138-05-12 על ידי כב' השופט גיפמן).

ביום 7.1.03 הגישו המבקשים בקשה (שבעניינה ניתנה ההחלטה נושא הבר"ע שלפני) להשהות את הליכי המכר למשך 60 יום עד להגשת בקשה מטעמם - שתיתמך בתצהירים ובחוות דעת - להורות לכונס הנכסים לפעול לפירוק השיתוף על דרך של חלוקה בעין ולחלופין על דרך של רישום בית משותף. בבקשתם העלו המבקשים טענות כלפי חוות הדעת השמאית הראשונה, וכן טענו שמשבוטל המכר בטלה גם תוקפה של הסכמת הצדדים מיום 25.5.09 לפירוק השיתוף בדרך של מכר, וכן טענו שלאור אישור התב"ע הנ"ל זכויות הבניה גדלו לאין שעור והמתנה למימוש התכנית תביא להגדלת התמורה העתידית בגין הנכס בצורה משמעותית.

לאחר שעיינתי בבר"ע ובנספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבים 1 ו 4 לבר"ע (המשיבים 2 ו 3 לא הגישו תגובה לבר"ע), החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

עיון בתיק קמא בנט המשפט מעלה שביום 21.3.13 הורה בימ"ש קמא על עיכוב ביצוע של החלטתו נושא הבר"ע וכן ניתן צו להשהיית הליכי המכר באמצעות הכונס, וזאת עד להכרעה בבר"ע זו.

משהורתה ערכאה דיונית על עיכוב הבצוע כאמור ,ניטל עוקצה של ההחלטה נושא הבר'ע שכן הלכה למעשה עוכבו הליכי המכר כפי עתירת המבקשים והתיק גם הושג לאחור. מה הועילה אפוא תקנת ההחלטה?

מנגד, .עיכוב הבצוע לא סוייג ולא מנע מהמבקשים לנצל את תקופת עיכוב הבצוע כדי להגיש את אותה בקשה שרצו להגיש וניתן להם מבוקשם במלואו - לעכב את הליכי המכר למשך 60 יום (והרבה יותר) כדי להספיק להגיש בקשה מטעמם בעניין הוראות לכונס הנכסים בנוגע לפירוק השיתוף (ראו גם סעיף 40 לבר"ע).

בנסיבות שנוצרו אין בהחלטה זו כדי למנוע מהמבקשים לשוב ולפנות בנושא לערכאה קמא.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: