סיגאוי ואח' נ' ב.ד. גרייבר שירותי תיירות בע"מ ואח'

החלטה

התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת.

הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי נגד חברת יורופקאר, אותה המציאה לזכיינית יורופקאר בישראל, קלרום ליסינג ומימון בע"מ (להלן: "קלרום").

בפני בקשה מטעם קלרום להורות על מחיקת ההודעה לצד שלישי, ולמצער לקבוע, כי אין היא משמשת כמורשית של יורופקאר לקבלת כתבי בי-דין.

בפסיקת הערכאות השונות נטושה מחלוקת בשאלה, האם רשאית חברה הנתבעת בבית משפט לתביעות קטנות לשלוח הודעה לצד שלישי. יש הסבורים, כי התשובה הינה בשלילה, שכן רק יחיד רשאי להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות, ויש הסבורים שהתשובה הינה בחיוב.

דעתי הינה, כי ככלל, מקום בו ההודעה לצד שלישי אינה מביאה לסיבוך ההליך, יש מקום לאפשר הגשתה, על מנת להכריע בכל המחלוקות כמקשה אחת. דא עקא כי במקרה זה, על מנת לקבוע האם קלרום הינה מורשית לקבלת כתבי בי-דין של יורופקאר אם לאו, יש צורך בשמיעת ראיות אודות טיב הקשרים בין שתי החברות (ראה: רע"א 39/89 General Electric Corp. נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ, פ"ד מב(4) 762), דבר אשר יסבך את ההליך.

לפיכך אינני סבורה כי יש מקום לברר את טענותיה של הנתבעת כלפי יורופקאר במסגרת הליך זה, ואני מורה על מחיקתה של ההודעה לצד שלישי.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"א, 01 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: