סיאם נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

1. המבקשת הגישה ביום 16.6.13 בקשה להחזרת רכב מס' 8714935 (להלן – הרכב), אשר נתפס על ידי המשיבה.

2. לטענת המבקשת בבקשה, הרכב נגנב ביום 24.4.13 ובאותו יום הוגשה תלונה למשטרה אודות גניבה זו.

המבקשת טוענת כי היא ובני משפחתה נחקרו והכחישו כל קשר לתאונה שאירעה, כביכול, באותו רכב שנגנב, ולמרות זאת טרם הוחזר הרכב.

3. בהודעתו לבית המשפט מיום 25.6.13 טען ב"כ המבקשת, עו"ד מוחמד עווד, כי אבי המבקשת , מר איסמעאיל סיאם (להלן – איסמעאיל) הוזמן להתייצב במשטרה לשם קבלת הרכב בחזרה, אולם כאשר התייצב - נאמר לו כי אילולא הגישה המבקשת את הבקשה לבית המשפט להחזרת הרכב, היו מחזירים לה את הרכב, אך משהחליטה המבקשת לערב את בית המשפט , חזרה בה המשיבה מהחלטתה להחזיר את הרכב.

4. בתגובתה לבקשת המבקשת טוענת המשיבה , כי מדובר בתאונת "פגע וברח" שאירעה ביום 24.4.13 , במעורבות הרכב של המבקשת. לאחר התאונה, השאיר נהג הרכב את הרכב בזירה ונמלט.

המשיבה טוענת כי בניגוד לאמור בבקשה, וכפי שעולה מבדיקת המחשב המשטרתי – לא הוגשה תלונה על גניבת הרכב, ולא דווח על גניבת הרכב.

עוד נטען, כי בכוונת המשיבה להגיש כתב אישום כנגד המבקשת, במסגרת אחריות בעלים, ולבקש את חילוט הרכב.

5. בדיון שהתקיים בפניי ביום 2.7.13 חזר ב"כ המבקשת על טענתו כי הבוחן המשטרתי בשם לאון (להלן – לאון) הבטיח שהרכב יוחזר , אך לאחר שהתברר כי הוגשה בקשה לבית המשפט להחזרת הרכב – חזרה בה המשיבה מכוונתה להחזיר את הרכב "בגלל שהוגשה הבקשה לבית המשפט" (פרוטוקול עמ' 1 שורות 15 – 29).

ב"כ המבקשת התקשר מאולם בית המשפט ללאון (לאחר שבית המשפט התיר זאת), וטען כי לאון חזר על דבריו כי הרכב לא מוחזר עקב הגשת הבקשה לבית המשפט .

6. נציג המשיבה הגיש במהלך הדיון חומר חסוי, לעיני בית המשפט בלבד, וכן את תיק החקירה של התאונה 179159/13 (להלן – תיק התאונה), והבהיר כי אכן לאון התקשר להחזרת הרכב למבקשת, אך בטרם הוחזר הרכב הוא היה חייב להתייעץ עם הקצין החוקר ולקבל את אישורו. כאשר הקצין החוקר ראה את נסיבות התאונה ואת חומרת העבירה – הורה שלא להחזיר את הרכב , ואף לפעול לחילוטו (פרוטוקול עמ' 2 שורות 7 – 9).

7. נציג המשיבה אף הוסיף, כי הרכב אמנם רשום על שם המבקשת, על אף שאין לה רישיון נהיגה ואין לה כל נגיעה לרכב, אך הבעלים האמתי הוא אביה של המבקשת, איסמעאיל, והמשיבה מתכוונת להגיש כתב אישום נגדו (פרוטוקול עמ' 2 שורות 2 – 9).

נציג המשיבה טען גם, כי מפתחות הרכב נמצאו בתוך מתג ההתנעה , ומכאן המסקנה כי בידי מי שהניע את הרכב היו המפתחות, והוא אף ידע להתגבר על מנגנוני ההגנה של הרכב (פרוטוקול עמ' 2 שורות 5 – 6).

8. עיון בתיק החקירה מעלה, כי אחיה של המבקשת, סיאם סאאד, הכחיש בהודעתו כי הוא נהג ברכב וטען כי באותה עת היה נתון במעצר בית ולא יצא כל היום מביתו.

סיאם סאאד טען גם, כי אמו השתמשה ברכב לצורך עריכת קניות וכאשר חזרה– שכחה את המפתחות ברכב , ואז הרכב נגנב.

גרסה זו נתמכה גם על ידי האם בהודעתה ועל ידי איסמעאיל בהודעתו.

9. לאחר עיון בחומר החסוי, שכאמור הועבר לעיוני בלבד – לא שוכנעתי מן ההסברים בדבר נסיבות הימצאות המפתחות ברכב ובדבר גניבתו, והגעתי למסקנה כי יש בחומר החסוי כדי להביא לדחיית הבקשה להחזרת התפוס.

נראה שלאון, בהבטיחו לב"כ המבקשת כי הרכב יוחזר, לא היה מודע לחומר החסוי.

10. לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים , ותודיע למשיבה כי עליה לקחת לאלתר את תיק החקירה ואת החומר החסוי.