סיאט-כרמל-סחר יבוא ויצוא בעמ נ' יוסף - פסקדין

החלטה

בקשה להעברת מקום דיון.

החב' – המשיבה אוחזת בשיק חתום לכאורה ע"י המבקשת ומשוך מחשבונה, אשר חולל בהעדר פרעון.

ב"כ המבקשת טוען כי יש להעביר את הדיון לבימ"ש השלום בקרית גת נוכח מקום מגוריה של המבקשת – מושב מנוחה בחבל לכיש.

ב"כ המשיבה מתנגד להעברת הדיון בטענה כי השיק נשוא ההתנגדות ניתן כנגד הלוואה כספית בסך 130,000 ₪ אותה קיבלו המבקשת ובעלה, ואת כספי ההלוואה התחייבו להשיב למשרדי המשיבה ברח' העצמאות בחיפה או לידי מר יחיעם קורמן, נותן ההלוואה, במשרדו בכפר חסידים.

ב"כ המשיבה מוסיף וטוען כי המקום שנועד לקיום ההתחייבות – השבת הכספים – מקנה סמכות מקומית לבימ"ש השלום בחיפה.

הסמכות המקומית בתביעה שטרית נקבעה עפ"י פק' השטרות.

סעיף 44 (ד) קובע כי השטר מוצג במקום הנכון - במקום שנועד לפרעון השטר – (ס"ק 1), ו"כשמקום הפרעון לא פורט בשטר, אבל יש בו מענו של הנמשך או של הקבל, והשטר הוצג שם". (ס"ק 2).

ב"כ המשיבה טוען כי בעניינו חלה החלופה הקבועה בסעיף 44 (ד') (3) – "כשאין בשטר שום מקום פרעון ושום מען".

סבורתני כי טעות בידי ב"כ המשיבה.

השיק נשוא ההתנגדות משוך על הבנק הבי"ל סניף אילת, דהיינו מקום עיסוקו של הבנק הנמשך הוא באילת. ר' לעניין זה הסיפא לסעיף 3 (ד') (3): "אלא שלעולם באין מקום פרעונו של השטר נקוב במפורש, יראו כמקום פרעונו את המקום שניקב כמקום עיסקו של הנמשך, או כמקום מגוריו".

כפי שצויין לעיל מקום עסקו של סניף הבנק הנמשך הוא באילת, ומכאן שהסמכות המקומית לדון בהתנגדות זו היא בבתימ"ש השלום במחוז הדרום.

לאור האמור לעיל אני נעתרת לבקשה ומעבירה את הדיון בהתנגדות לבימ"ש השלום בקרית גת.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' אלול תש"ע, 18 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: