סי. ג'י. קט. בע"מ נ' דלק קמעונאות ואח'

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 7(א) בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק") להעברת הבקשה שלפניי לבית המשפט המחוזי בתל אביב שם תלויה ועומדת בקשת אישור קודמת דומה, בתיק ת"צ 20119-08-11 (להלן: "בקשת סולמי") .

סעיף 7(א) קובע:

"(א) (1) מצא בית המשפט שאליו הוגשה בקשה לאישור כי תלויה ועומדת בקשה לאישור קודמת או תובענה ייצוגית קודמת, אשר מתעוררות בה שאלות משותפות של עובדה או משפט, הזהות או דומות בעיקרן לשאלות המתעוררות בבקשה לאישור, רשאי הוא, אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות הענין, להורות על העברת הדיון בבקשה לאישור לבית המשפט שאליו הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, ואם נקבע השופט או המותב שידון בבקשה הקודמת או בתובענה הקודמת – לאותו שופט או מותב.

(2) מצא בית המשפט כי מתקיים האמור בפסקה (1), והיתה הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור המאוחרת זהה או דומה בעיקרה לקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, יורה בית המשפט על העברת הדיון בבקשה לאישור המאוחרת לבית המשפט שאליו הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, ואם נקבע השופט או המותב שידון בבקשה הקודמת או בתובענה הקודמת – לאותו שופט או מותב" (הדגשות שלי-מ' נ').

לאחר שעיינתי בבקשות שלפניי, בבקשה נושא הדיון ובבקשת סולמי, אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה.

עיון בשתי הבקשות מעלה כי מתעוררות בהן שאלות משותפות של עובדה ומשפט.

בשתי הבקשות העילות הן הפרת הסכם, הטעייה, חוסר תום לב ועשיית עושר. בבקשת סולמי יש גם עילה של חוזה אחיד, אולם העובדה שבקשת סולמי רחבה מהבקשה שלפניי אין בה כדי לשלול את היות השאלות האחרות משותפות. כמו כן עיון בבקשות מעלה, כי הקבוצה בבקשת סולמי מכילה את הקבוצה המצומצמת יותר כפי שהוגדרה בבקשה שלפניי. על כן עניין לנו בקבוצה דומה. בנסיבות אלה מתקיימת בענייננו חובת ההעברה הקבועה בס"ק (2) כמו גם הרשות להעברה לפי ס"ק (1).

אני מורה על העברת הדיון בבקשת האישור שלפניי לבית המשפט המחוזי בתל אביב לפני המותב הדן בבקשת סולמי.

הדיון הקבוע ליום 31.1.12 - בטל.

ניתן היום, ו' שבט תשע"ב, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: