סטניסלב בולוטין נ' אנטולי קצוב ואח'

ה נתבעים : 1 . אנטולי קצוב 2 . ארקדי טקטינסקי – ניתן פסק דין

פסק דין

א.הרקע ביסוד התביעה

בפני תביעה כספית להשבת סכום הלוואה שנועדה לסילוק משכנתא והוצאות נוספות ששילם התובע בעבור הנתבעים.

1.התובע הינו נכדה של המנוחה סופיה טרקטיניסקי שנפטרה ביום 13.7.03 (להלן: "המנוחה סופיה").

2.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") היה בן זוגה של המנוחה סופיה וזוכה במנה על פי צוואת המנוחה מריה טרקטיניסקי (להלן: "המנוחה מריה") שהיתה אימה של המנוחה סופיה.

3.הנתבע וכן הנתבע 2 (להלן: "ארקדי") היו הנהנים מעיזבונה של המנוחה מריה שעיקרו זכויותיה ב-1/3 מכלל הזכויות בדירת מגורים ברחוב קארו ביפו (להלן: "הדירה").

2/3 הנוספים בזכויות בדירה התחלקו בין המנוחה סופיה והנתבע (כל אחד מהם 1/3).

ב.טענות התובע

1.התובע טוען כי לצורך מימון רכישת הדירה נטלו המנוחה סופיה והנתבע מבנק טפחות (להלן: "הבנק") הלוואה בסך 89,236 ₪ בעוד שהמנוחה מריה נטלה מן הבנק הלוואה בסך 42,444 ₪ (להלן יחדיו: "ההלוואות").

2.התובע מוסיף וטוען כי לאחר פטירת המנוחה סופיה פרע את סכום ההלוואות והסיר את המשכון על הזכויות בדירה וזאת לאור מצוקתם של המנוחה מריה והנתבע ובקשתם ממנו כי יפרע את ההלוואות והבטחתם כלפיו שהסכום יוחזר לו באחת משני מועדים או ממכירת הדירה לאחר פטירתם או כאשר יתאפשר להם ובהתאם לכך ערכו צוואות לטובת התובע.

3.התובע טוען כי לאחר פטירת המנוחה סופיה הסתבר לו כי זו וכן הנתבע שינו את צוואתם.

4.התובע מוסיף וטוען כי מעבר לסכומי ההלוואות פרע ומימן לבקשת הנתבע סכומים נוספים הכרוכים בקבורתה של המנוחה סופיה בסך 14,073 ₪ (להלן: "הוצאות קבורה") וכן נשא בהוצאות אחזקת מכונית שהיתה בבעלותו אך עמדה לשימושו של הנתבע – בסך 16,657 ₪ (להלן: "הוצאות הרכב").

5.בכתב תביעתו עתר התובע לחייב את הנתבע סך של 65,840 ₪ העולה בחלקו של הנתבע במתן ההלוואות שפרע התובע לשחרור הדירה וכן בסכומי הוצאות הקבורה והוצאות הרכב.

התובע עתר בנוסף לחייב את ארקדי בסכום של 20,315 ₪.

ביום 23.9.08 ניתן בהעדר הגנה פסק דין נגד ארקדי לתשלום הסך הנ"ל.

ג.טענות הנתבע

1.הנתבע הגיש כתב הגנה בגדרו הודה בחלוקת הזכויות בדירה, טען כי הוא מתגורר בדירה עד היום והודה כי בעקבות מתן צו לקיום צוואתה של המנוחה מריה יהיה הנתבע בעלים של מחצית הזכויות בדירה.

2.הנתבע טוען כי אימו של התובע, אליזבט בולוטין (להלן: "אליזבט") עומדת מאחורי הגשת התביעה וכי הסכימה למגוריו בדירה אך התנגדה שהזכויות בה יועברו לידי בת זוגו החדשה של הנתבע.

3.הנתבע הכחיש את טענות התובע באשר למימון רכישת הדירה למעט העובדה כי נלקחו שתי הלוואות וטען כי הוא (הנתבע) ורעייתו, שילמו את התשלומים השוטפים על חשבון ההלוואות וכי לאחר פטירת המנוחה סופיה, סילק הנתבע את ההלוואות מכספים שחסך הנתבע במהלך השנים.

4.הנתבע הכחיש את גירסת התובע גם באשר להבטחות שניתנו לו כביכול בעקבות פירעון ההלוואות על ידי התובע – טענה שהוכחשה אף היא.