סוקולובסקי נ' אפל - פסקדין

פסק דין

התובע קנה מהנתבעת מחשב של חב' אפל בשפיים במחיר של 11,699 ₪.

התובע טוען כי לאחר מס' ימים התגלו כתמים על מסך המחשב, הוא פנה לשירות הלקוחות שבוע לאחר הרכישה ומסר להם על התקלה וטוען כי הם ביקשו שימסור להם את המחשב למעבדה לבדיקה.

כחודש וחצי לאחר הרכישה, נמסר המחשב למעבדה. הנתבעת לא החליפה לתובע את המחשב החדש, אלא ביצעה בו תיקונים והיא החזירה לו את המחשב.

3 חודשים לאחר מכן ביום 20.5.09, שוב הופיעה אותה בעיה במסך של המחשב והפעם שוב נמסר המחשב לנתבעת לתיקון והתובע טוען כי למרות שהתקלה חוזרת על עצמה, הנתבעת סירבה להחליף את המחשב באחר.

התובע טוען כי המחשב והצג הם יחידה אחת, בילד אין וכי אין להפריד בין הצג לבין המחשב ואם כי הבעיה הינה בצג, אין אפשרות להחליף צג ללא החלפת כל היחידה. התובע מוסר כי בתאריך 22.11.09, 6 חודשים אחרי גילוי התקלה בפעם השניה, שוב הופיעה התקלה במחשב והפעם הוא עמד על כך שהנתבעת תחליף את המחשב באחר , אך זו סירבה לעשות כן.

התובע מבקש לבטל את העסקה ולקבל את כספו בחזרה.

על פי ס' 7 א' לחוק חוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), הנפגע זכאי לבטל את החוזה, אם הפרת החוזה היתה יסודית.

"הפרה יסודית", הינה הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה....

התובע רכש מחשב חדש והוא זכאי לצפות שהמחשב ישרת אותו תקופה ארוכה ללא תקלות וללא בעיות, ובמיוחד שהוא משמש אותו לעסקו. הופעת תקלה טכנית במחשב לאחר פחות מחודשיים מרכישתו כחדש, הינה דבר שאי אפשר לומר עליו שהתובע היה צריך לצפות אותו מראש או להסכים לו ובמיוחד כאשר הדבר חזר על עצמו יותר מפעם אחת במהלך תקופת חיים קצרה.

הנתבעת טוענת כי היא היתה מוכנה כל פעם שהתובע התלונן על תקלה, לתקן אותה במסגרת האחריות שהיא נתנה למוצר, אבל לטעמי אין בכך משום תשובה הולמת לטענותיו של התובע. אדם רוכש מכשיר חדש כדי ליהנות ממנו באופן סדיר ללא הפרעות וללא תקלות לתקופה ממושכת ואין לומר שהנתבעת עומדת בהתחייבויותיה כאשר היא מציע לו לתקן תקלות במכשיר לעתים כ"כ קרובות.

הגדילה הנתבעת לעשות כאשר הציעה לתובע החזרת המחשב וזיכויו בסכום של 2,500 ₪ ברכישת מחשב חדש או שירות חדש.

לטעמי זו טענה או עמדה שיש בה לא מעט תעוזה וחוצפה. לא די בכך שהנתבעת מסרה לתובע מחשב פגום, היא גם רוצה לזכות אותו בגין החזרת המחשב, בסכום שהוא כמעט 20% מהסכום שהוא שילם טבין ותקילין בזמן הרכישה.

כמו כן, ההצעה שהנתבעת תשדרג לו את האחריות תמורת תשלום נוסף, גם היא נסיון לעשות עושר ולא במשפט על חשבון התובע.

ניתן לומר על המקרה של התובע, כי מדובר בהפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר כולל הנתבעת לא היה מתקשר בעסקה אילו ידע על ההפרה. סביר להניח שאם התובע היה יודע כי המחשב החדש שהוא עומד לרכוש יוחזר למעבדה לתיקון שלוש פעמים בתוך פחות משנה, לא היה רוכש אותו.

על כן אני קובע כי התקיימו התנאים של ס' 7 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה). אני מבטל את העסקה. הנתבעת זכאית לקחת את המחשב מביתו של התובע תוך 30 יום מהיום.

הנתבעת תחזיר לתובע את הסכום של 11,699 ₪ שהוא שילם לה בעד המחשב בערכם דהיום, בתוספת אגרת משפט ששילם וכן הוצאות המשפט בסך של 750 ₪.

ניתן היום, ט' אב תש"ע, 20 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: