סונול ישראל בעמ נ' שלום

החלטה

בענין : בקשת הנתבע לחייב התובעת בהוצאות משפט

1. ביום 26.8.13 הגישה התובעת לביצוע בלשכת ההוצל"פ כנגד הנתבע וכנגד יוחנן מלאכי

(להלן "יוחנן") שטר חוב הנחזה להיות עשוי ע"י יוחנן לפקודת התובעת .

עיון בשטר מלמד כי בתחילה השטר נערך ע"י הנתבע אולם לאחר מכן נמחקו בקו שמו של

הנתבע וחתימתו מהשטר .

2. גם לאחר שהתובעת הגישה לתיק כתב תביעה , בקשה לחזור בה מהתביעה ותשובה לתגובת

הנתבע בענין ההוצאות , לא ניתן הסבר כיצד אירעה אותה טעות אנוש בעטיה הוגש השטר

לביצוע גם נגד הנתבע .

יתרה מזאת , לא נסתרה טענת ב"כ הנתבע לפיה עוד בטרם הוגשה ההתנגדות נעשה ניסיון

להסביר לב"כ התובעת כי המשך ההליך יפגע בשמם של שני הצדדים אך ניסיון זה זכה

להתעלמות מוחלטת .

3. מן המקובץ עולה כי לא מדובר רק בטעות אנוש , שיכולה לקרות לכל אחד , אלא בטעות

בלתי מוסברת שלא תוקנה בהזדמנות הראשונה ובטרם הוגשה ההתנגדות .

4. הנתבע נאלץ להגיש התנגדות באמצעות עו"ד במסגרתה הסביר בהרחבה כיצד חתם בטעות

על ההסכם ושטר החוב ומאוחר יותר תוקנה הטעות ע"י יוחנן .

5. רק במענה להחלטת הביניים של בית המשפט , אשר הורתה לתובעת להשיב להתנגדות

טרם קבלתה , ביקשה ב"כ התובעת לחזור בה מהתביעה .

6. אכן יש לעודד תובע לחזור בו בהקדם האפשרי מהמשך ניהול של תביעה שהוגשה בטעות .

עידוד זה מצדיק שלא לפסוק הוצאות להן זכאי הנתבע בגין ניהול הליך משפטי מלא .