סולריס סוככים בע"מ נ' IVA P. SPA CORRADI

החלטה

לא ראיתי אכן מניעה להגשת חוות הדעת, שנתבקשה עוד בטרם הגישה הנתבעת את ראיותיה ולכן אני מתיר הגשתה, בכפוף כאמור לטענות אחרות של הנתבעת כנגד חוות הדעת, ככל שיהיו כאלה.

ניתנה והודעה היום כ"א אדר ב תשע"א, 27/03/2011 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, סגן נשיא

החלטה

1. התובעת הגישה בקשה לצו עיון ספציפיים במסמכים הבאים:

א.הסכם ההפצה בין הנתבעת לבין חברת טרופיקזה.

ב.התכתבויות בין הנתבעת לבין טרופיקזה עובר לחתימת הסכם ההפצה וכן טיוטות שהוחלפו בקשר להסכם ההפצה עובר לחתימתו.

ג. כרטסת הנהלת החשבונות של טרופיקזה במערכת הנהלת החשבונות של הנתבעת.

2.עסקינן במסמכים המתייחסים הן לנתבעת והן לטרופיקזה שאיננה צד להליכים אלה, ולכן התבקשה גם התייחסותה של האחרונה. התייחסות זו הוגשה ובה התנגדה טרופיקזה בתוקף לגילוי המסמכים הנ"ל. אף הנתבעת התנגדה לגילוי שנתבקש.

3. בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים יש לבחון בראש ובראשונה את הרלבנטיות של מסמכים אלה למשפט שמתנהל, ואם קיימת רלבנטיות כזו, יש לבחון שיקולים נוספים שבענייננו מתייחסים בעיקר לכך שהמסמכים נוגעים גם לצד ג' שהינו מתחרה של התובעת, וכוללים גם סודות מסחריים המשותפים הן לנתבעת והן לאותו צד ג'. במסגרת זו יש לשקול את כלל השיקולים ולערוך את האיזונים המתבקשים, במטרה לאזן בין הרצון והצורך בגילוי האמת לבין הרצון שלא לפגוע בפרטיות, במיוחד של צד ג', ולמנוע גילוי סודות מסחריים.

4. לאור האמור לעיל, אבחן את המסמכים שגילויים התבקש.

5. באשר להסכם ההפצה בין הנתבעת לבין טרופיקזה, הנתבעת מאשרת כי מדובר בהסכם הפצה בלעדי (סעיף 3(א) למכתבה של הנתבעת מיום 1.11.10). יש חשיבות לכאורה בגילוי מסמך זה, הן כדי לבחון את האופן בו מתקשרת הנתבעת עם מפיץ בלעדי, לאור טענתה כי לא היה הסכם בלעדיות בינה לבין התובעת, והן על מנת לבחון האם התובעת נזכרת באותו הסכם.

הצורך בגילוי האמת גובר במקרה זה על האינטרסים של הנתבעת וצד ג', ולכן יש לגלות את המסמך האמור ולאפשר לתובעת עיון בו, ואולם לעניין הסודות המסחריים אני מתיר לנתבעת למחוק כל מה שהינו בגדר סוד מסחרי, ואם תועלה טענה מצד התובעת ל"מחיקת יתר" או ל"מחיקה הפוגעת בה", יבחן בית המשפט בעצמו את המסמך הבלתי מצונזר וייתן החלטתו בעניין זה.

6. באשר להתכתבויות עובר להתקשרות בהסכם ההפצה בין הנתבעת לבין טרופיקזה, אני מורה כי יש לגלות רק את ההתכתבויות שהתובעת נזכרת בהן, אם יש כאלה.

גם מהתכתבויות אלה, אני מתיר למחוק כל מה שהוא בגדר סוד מסחרי, ויחולו ההוראות הקודמות.

7. באשר לטיוטות של אותו הסכם הפצה, לא מצאתי מקום להורות על גילוי הטיוטות, שכן החדירה לפרטיות הצדדים, כמו גם חשיפת סודות מסחריים הינה רבה, ואיננה הולמת את המתחייב לגבי תביעה זו ויש להסתפק בגילוי ההסכם הסופי והחתום.

8. באשר לכרטסת הנהלת החשבונות של טרופיקזה במערכת הנהלת החשבונות של הנתבעת, טענת התובעת היא, כי יש חשיבות להיקף הפעילות, שנטען שהיה קטן עם התובעת, וכן יש חשיבות לבחינת היקף ותדירות ההזמנות של צד ג' מהנתבעת על מנת להראות את הקושי בהחדרת מוצרי הנתבעת לישראל.

לא מצאתי, כי יש בטענות אלה כדי לחייב חשיפת כל המערכת העסקית בין הנתבעת לבין צד ג', במיוחד לאור התחרות הקיימת בין התובעת לבין צד ג'.

אינני סבור גם, שהיקף הפעילות ילמדנו דבר מה, כמו גם תדירות ההזמנות, ואין מדובר בנושאים מרכזיים ומהותיים לתובענה זו.

9. גילוי המסמכים אותם חויבה הנתבעת לגלות ייעשה בתצהיר גילוי מסמכים ספציפי אליו יצורפו העתקי המסמכים האמורים, וזאת תוך 30 יום, כאשר במהלך שימוע ההחלטה הודיע ב"כ התובעת כי הוא מוותר על הצורך באישור אפוסטיל ונוטריון לתצהיר האמור.