סולטמן ואח' נ' חנה ואח'

החלטה

מדובר בזוג שכנים, כאשר לטענת התובעים, עקב שיפוץ ושינוי מיקום אינסטלציה הם סובלים מרעשים בלתי נסבלים בדירתם במקלחות ובשירותים (בעיקר בשעות הלילה, כשהכול שקט).

אני מסכים לחלוטין עם ב"כ הנתבעים שהתובעים הם הנושאים בנטל הראייה וגם אם פנו לביהמ"ש בבקשה לצו עשה, עליהם להראות ראשית ראיה , במיוחד לאור העובדה שהנתבעים מכחישים את טענותיהם מכל וכול.

בנסיבות אלה, אין מנוס מלהורות ולאפשר לתובעים להגיש חוות דעת מטעמם ואני אאפשר להם לעשות כן, תוך מתן אורכה, תוך 50 יום.

כמובן ששמורה הזכות לנתבעים להגיש חוות דעת נגדית תוך 30 יום לאחר מכן.

הייתי מציע לצדדים לשקול האם לא נכון וראוי אך ורק על מנת לחסוך בהוצאות, מינוי של מומחה מטעם ביהמ"ש ואם אפשר להסכים על זהותו של מומחה המקובל על שני הצדדים, ביהמ"ש בוודאי יאשר זאת על מנת שייצא לשטח ויבדוק את הטענות ואת הפתרונות.

אציין כי פתרון זה פשוט יחסוך כסף וגם, לדעתי, בשים לב לעובדה שמדובר בשכנים, יקטין עד מאוד חיכוך אפשרי בין אנשים הגרים אחד ליד השני. עם זאת, אין בדעתי לכפות פתרון זה על הצדדים והם יוכלו להודיע על הסכמתם, אם ירצו בכך, בתוך 14 יום.

זאת ועוד, אני מורה למי מהצדדים שלא לנקוט בשום פעולה חד צדדית שיהיה בה כדי לפגוע באיכות חייו של צד אחר , דהיינו ניתוק כבלים, ניתוק מערכת חשמל.

התובעים יאפשרו לנתבעים לפנות לחברת HOT או חברת כבלים אחרת, על מנת לחבר את דירתם לכבלים ולא יערימו כל קושי בעניין. אראה בחומרה מצב שבו ינהגו בצורה אחרת.

נקבע קדם משפט נוסף ליום 6.6.11 שעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ל' אדר א תשע"א, 06/03/2011 במעמד הנוכחים.

ערן נווה, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: