סוט אלעאמל ואח' נ' הקרן החדשה לישראל ואח'

החלטה

בבקשת המבקשים למתן פטור מתשלום אגרה

לאחר מתן פסקי הדין החלקיים, לפיהם נמחקה תביעתם של מרבית התובעים, נותרה על הפרק תביעתם של המבקשים בכותרת בלבד, ובמסגרתה בקשתם למתן פטור מתשלום אגרה.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבים ומבין אלה, ביקשו המשיבים 2-4 להותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. מטעמה של המשיבה מס' 1 הוגשה תגובה מפורטת המתנגדת לבקשה, וכך גם מטעמם של המשיבים 6-9. המדינה, באמצעות פרקליטות מחוז צפון, בתגובתה לבקשה ציינה כי אין לה ידיעה כלשהי באשר למצבם הכלכלי שם המבקשים והפנתה לפסיקה הקובעת מעמדם של הנתבעים בבקשות מסוג זה.

מטעמם של המבקשים הוגשה תגובה לבקשה למחיקת התביעה ובמסגרתה של זו כללו המבקשים תשובתם לתגובות המשיבים לבקשה.

לאחר עוין בכל אלה, נחה דעתי כי דין בקשתו של המבקש מס' 1 למתן פטור מתשלום אגרה להדחות, בעוד שדין בקשתה של המבקשת מס' 2 להתקבל כפי שאפרט להלן.

אתחיל במבקשת מס' 2 (תקרא להלן: "המבקשת"). על פי הנתונים שבפני המבקשת ילידת 1971 , נשואה ואם לחמשה. על שמה מתנהל לטענתה חשבון בנק אחד ויחיד, בבנק דיסקונט - סניף נצרת. תדפיסים שצורפו לבקשה משקפים ניהול החשבון לרוב ביתרות זכות צנועות ביותר ולעיתים ביתרות חובה קטנות. בני המשפחה מתקיימים מקצבאות אבטלה וילדים בסך 1,595 ש"ח ו- 1,027 ש"ח בהתאמה. לבני המשפחה אין הכנסות נוספות כלשהן. אבי המשפחה - בעלה של המבקשת, אינו עובד בעבודה כלשהי ותביעתו לאישור נכות נדחתה על ידי המל"ל. בנסיבות המפורטות נראה כי ידה של המבקשת מס' 2 אינה משגת לשלם את אגרת הגשת התביעה.

אשר לעילת התביעה, מעיון בכתב התביעה, ומבלי לקבוע בשלב מקדמי זה מסמרות לעניין סיכויי התביעה, נראה כי מוקדם לקבוע כי כתב התביעה אינה מגלה עילה עבור מבקשת זו. בנסיבות אלה הבקשה, ככל שעניינה המבקשת מס' 2, נעתרת ואני פוטרת אותה מתשלום אגרת התביעה, ככל שזו נוגעת אליה.

אשר למבקש מס' 1 (להלן אף: "המבקש"), רב הנסתר על הגלוי בבקשה בכל מה שנוגע למבקש זו. מן הבקשה שהוגשה מטעמו של מבקש זה עולה כי האחרון אינו עובד כיום בעבודה כלשהי וכי הוא מתקיים מקצבה המשולמת לו על ידי המל"ל בסך 1,800 ש"ח. אישור על תשלום דמי אבטלה שצורף לבקשה משקף כי למבקש שולמו בעבר דמי אבטלה בסכומים מכובדים הרבה יותר. רעיית המבקש עובדת לטענת המבקש ומפרנסת בפועל את המשפחה, המונה 4 נפשות, ברם מקור הכנסתה של זו וגובהה המדוייק לא הובררו עד תום. כמו כן, לא הובאו נתונים מספקים לענין נכסים המצויים בבעלות בני המשפחה ורכושם של אלה. דפי חשבון המשקפים את הפעילות בחשבון המבקש ובני משפחתו הבגירים לא צורפו אף הם לבקשה, ובדומה לכך לא צורפו מסמכים המשקפים ריכוז היתרות בחשבונות האמורים. הסבר מניח את הדעת למה נעשה בכספי הפיצויים ששולמו למבקש לא ניתן וכל שנטען בהקשר זה על ידי המבקש כי סכום הפיצוי גילם בתוכו תגמולים ופיצויים (חלק עובד ומעביד), וכי הסכום בקושי כיסה חלק מחובותיו של המבקש, ברם מלבד לעצם העלאת הטענה הכללית הנ"ל לא הובאו על ידי המבקש ראיות המצביעות על מה בדיוק נעשה בסכום האמור ומדוע הסכום לא יכל לשמש מקור לתשלום האגרה.

בנסיבות המפורטות, וכאמור, נראה כי לא עלה בידי המבקש להוכיח אוזלת יד המצדיקה מתן פטור מתשלום אגרה ולפיכך ובשים לב לנטל ההוכחה הרובץ על המבקש בבקשתו זו, הריני דוחה את בקשת המבקש ומחייבת אותו לשלם את האגרה הכרוכה בהגשת תביעתו. זאת יעשה המבקש תוך 14 ימים ממועד קבלת עותק החלטתי זו אחרת, תימחק תביעתו על יסוד תקנה 100(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

המזכירות תמציא עותק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: