סואלחה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים - נכות כללית, אשר התכנסה ביום 06.01.13 - (להלן:"הוועדה"), ואשר קבעה כי נכותה הצמיתה של המערערת הינה בשיעור של 40% בתחולה מיום 01.10.12.

2.רקע

המערערת סובלת מליקויים רפואיים שונים, ובבדיקה שנערכה לה ביום 24.08.12 במסגרת תביעה לנכות כללית, קבעה ועדה רפואית כי נותרה לה נכות צמיתה בשיעור 20% בתחולה מיום 19.03.11.

המערערת הגישה ערר על החלטת הוועדה מהדרג הראשון, והוועדה בישיבתה מיום 06.01.13 קיבלה חלקית את הערר וקבעה כי נותרה למערערת נכות צמיתה בשיעור 40%, לפי הפירוט הבא:

-נכות בשיעור 20% בגין סכרת מטופלת באינסולין לפי פריט ליקוי 4(4) לרשימת הליקויים שבתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז - 1956 (להלן: "רשימת הליקויים").

-נכות בשיעור 40% בגין סכרת מטופלת על ידי משאבת אינסולין ללא סיבוכים לפי פריט ליקוי 4(5)(ב) לרשימת הליקויים.

-נכות בשיעור 0% בגין הפרעות בקרישת דם לפי פריט ליקוי 2א' לרשימת הליקויים.

3.ביום 27.06.13 התקיים דיון במהלכו שטחו ב"כ הצדדים, בהרחבה, את טענותיהם.

ב"כ המערערת, מיקד, למעשה, את טענותיו בשלושה נושאים שלהשקפתו נפלו, בהתייחס אליהם, פגמים משפטיים בדרך התנהלות הוועדה -

לעניין מחלת הסכרת נטען, כי טעתה הוועדה שלא העניקה למערערת נכות בגין מחלת הסוכרת עם סיבוכים ונטורופתיה, וזאת כעולה מהאבחנה שנרשמה, בהקשר זה, במסמכים הרפואיים שהוצגו מטעמה.

לעניין המסמכים הרפואיים נטען, כי טעתה הוועדה הרפואיים שלא התייחסה לכלל המחלות מהן סובלת המערערת והמצויינות בטופס התביעה לנכות כללית.

לעניין מחלת הדם נטען, כי טעתה הוועדה משלא הסבירה את קביעתה, לפיה העניקה למערערת 0% נכות בגין הפרעות בקרישת דם.

בנוסף נטען, כי לאור טעויותיה של הוועדה יש להשיב את עניינה של המערערת לוועדה רפואית בהרכב אחר.

מנגד, ביקש ב"כ המשיב, לדחות את הערעור, באשר לטענתו לא נפלה כל טעות משפטית בדרך פעולת הועדה, אשר בדין יישמה את פריטי הליקוי שנבחרו על ידה. ב"כ המשיב הוסיף וטען, כי טענות המערערת הן מתחום הרפואה אשר נטענו ללא כל תימוכין, ומבלי שהמערערת הפנתה למסמכים כלשהם שיש בהם כדי לתמוך בטענותיה לעניין הסכרת עם סיבוכים ולענין מחלת קרישת הדם.

4.דיון והכרעה

א.החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בשאלה משפטית בלבד.

במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ל"ד 213).

ב.מעיון בדוח הוועדה עולה כי היא שמעה את תלונות המערערת ורשמה מפיה:

"יש לי סוכר גבוה כל הזמן לפעמים 400, 390. לפעמים נמוך 20. כעת עם משאבים אינסולין. כאבי ראש, סחרחורת, לפעמים טשטוש ראיה, לפעמים נופלת"