סהר ואח' נ' וקנין ואח'

פסק דין

1.אין עוררין כי ביום 1.3.12 ארעה תאונה בה נגרמו נזקי רכוש לרכב התובעת בתביעה העיקרית (להלן, גם "יוכבד") ולרכב התובעים-שכנגד, שהיה נהוג על ידי הנתבעת (להלן, גם "מיכל"). לנוכח סברת כל אחת מן השתיים כי זולתה נושאת באחריות לגרם התאונה הונחו בפניי התביעה והתביעה-שכנגד.

2.התאונה ארעה ברח' איינשטיין בחיפה. לגרסתה של יוכבד היא עמדה כשרכבה כבוי "בחניה כפולה". או-אז פגעה בה מיכל כשהיא בעצירה מוחלטת. לגרסתה של מיכל היא חנתה בחניה פרטית בבית בו היא מתגוררת. היא נסעה אחורנית על מנת להשתלב בנסיעה בכביש. או-אז היא הבחינה שיוכבד נוסעת רוורס מבלי שהיא מבחינה בה, ובהמשך פוגעת במכוניתה.

3.בישיבה מיום 20.9.12 מסרו הצדדים כי מתנהל הליך מקביל ב-ת.א. 20723-07-12 בפני כב' השופט חדיד. הן הודיעו כי "מקובל עלינו שיש טעם להמתין להכרעת בית המשפט שם בשאלת החבות, שמא היא תחייב בהליך כאן".

4.בהמשך הדרך דיווחה יוכבד על הדיון שהתקיים בפני השופט חדיד ועל פסק דין שניתן בעקבותיו. היתרתי לבעלות הדין להגיש טיעון משלים. רק יוכבד עשתה כן.

5.בחנתי, איפוא, את ההליך הקודם. אף שם הוגשה תביעת שיבוב של מבטחתה של יוכבד ולמולה הוגשה תביעת שיבוב שכנגד של מבטחתה של מיכל. ב"כ הצדדים הודיעו שם כי "ההליך ינוהל על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט". בעקבות שמיעת עדויותיהן של יוכבד ומיכל פסק השופט חדיד סכומים שפסק. השוואת הסכומים האמורים לכתבי התביעה שם גוזרים שהשופט חדיד סבר שמיכל נושאת ב- 85% מן החבות ויוכבד נושאת ב- 15% מן החבות. סכומי החיוב נגזרו מן הקביעה האמורה.

6.כזכור ב"כ הצדדים הבהירו כי בעקבות הכרעתו של השופט חדיד יכול שההכרעה "תחייב בהליך כאן". יוכבד, בטיעונה, אינה מתייחסת כל עיקר למשמעות זו, שמא הצמיחה פלוגתא פסוקה במחלוקת שבפניי. מיכל, כאמור, לא מגישה טיעונים כל עיקר. ולא זו בלבד אלא שבהליך ההוא מיכל הייתה אף בעלת דין.

7.משאלו הם פני הדברים בדעתי לילך בעקבות הכרעתו של השופט חדיד. אכן נהיר לחלוטין כי גם לו הייתי מאמץ את גרסתה של מיכל, אין עוררין שהיא נושאת באחריות לא מבוטלת לנוכח העובדה שהיא החלה בנסיעה אחורנית, מבלי שבדקה האם הדרך פנויה.

8.בעלות הדין לא טענו כל טענה רצינית בעניין גובה הנזק. בתביעתה של יוכבד נתבע סכום של 11,583 ש"ח ו- 85% הימנו הוא 9,846 ₪. בתביעה-שכנגד של מיכל נתבע סכום של 4,181 ₪ ש- 15% הימנו הוא 627 ₪. נגזר מכך שבדעתי לפסוק ליוכבד את ההפרש בסך 9,219 ₪.

9.לפיכך הנני מחייב את הנתבעת בתביעה העיקרית לשלם לתובעת בתביעה העיקרית סך של 9,219 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 5.7.12 ועד מועד התשלום המלא בפועל, אגרת תביעה היחסית לסכום הזכייה והוצאות משפט בסך 800 ₪. הסכומים האמורים ישולמו לתובעת תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה.

10.המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ג, 03 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: