סגל נ' אדלר ואח'

פסק דין

1.התובע, חיים סגל, (להלן – העובד) הועסקה כנהג שכיר בנתבעת 2, טיולים זה אנחנו בע"מ (להלן – המעסיקה), בה משמש הנתבע 1, עפר אדלר, כמנהל.

2.בתביעה זו עותר העובד לחיוב המעסיקה בסכומים שנוכו משכרו לחודשים 2-3/13 ובסך 3,750 ₪ בגין תאונה שבה היה מעורב הרכב בו נהג, וכן בגין סכומים שונים שנוכו מדי חודש משכרו בגין ימי היעדרות ומסתכמים לטענת העובד בסך כולל של 7,198 ₪.

רקע עובדתי

3.התקופה הרלוונטית לתביעה זו היא בין החודשים 11/10 ועד 4/12. העובד הועסק אצל המעסיקה גם בתקופה קודמת (שמועדיה המדויקים לא הובאו בפני בית הדין).

4.לטענת המעסיקה בעת תחילת עבודתו ובחודש 11/10 נמסרה לעובד הודעה בדבר פירוט תנאי העבודה (ת/1) בה צוין כי הבסיס לחישוב שכרו של העובד הוא "שכר יומי + שעות נוספות לפי כמות שעות חודשית ובהתאם לחוק". באשר לאורך שבוע העבודה צוין בטופס ההודעה לעובד: "אורכו של שבוע העבודה: 6 ימים לפי הצורך".

5.טופס הודעה בדבר פירוט תנאי העבודה, ת/1, חתום בחותמת החברה מתאריך 25.11.10, אך אינו חתום על-ידי העובד.

6.התובע הועסק כנהג הסעות, על-פי סידור עבודה יומי.

7.על-פי תלושי השכר לכל תקופת העבודה, עולה כי כשכר יסוד צוינה משכורת חודשית קבועה בגובה שכר המינימום החודשי הרלוונטי לאותו חודש. כן צוינו בתלושי השכר תשלומים שונים כתשלום גמול בגין עבודה בשעות נוספות.

עוד עולה מתלושי השכר כי בחלק מחודשי העבודה ניכתה המעסיקה משכרו של העובד סכומים שונים בגין "ימי היעדרות". הסכומים בגין ימי ההיעדרות נרשמו בתלוש השכר לא בקטגוריה של "ניכויי חובה" או "ניכויי רשות" אלא כשורה נוספת בתיאור התשלומים השונים להם זכאי העובד, תוך רישום הסכומים בגין ימי ההיעדרות כמינוס (-).

8.במועד כלשהו בשנת 2008, ובמהלך תקופת עבודה קודמת של העובד אצל המעסיקה, היה מעורב העובד בתאונת דרכים. בנוגע לתאונה זו התקיים הליך משפטי בתא"מ (חיפה) 24086-10-10. בהליך זה ניתן פסק-דין ביום 22.2.12 (העתק חלק מפרוטוקול הדיון וחלק מפסק-הדין הוגש כנ/1) לפיו חויבו הנתבעים בו בפסק-הדין שניתן לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, בפיצוי בסך 3,000 ₪ ותשלום הוצאות משפט בסך 750 ₪.

9.בהתאם לאמור בפסק-הדין נוכה משכר של העובד לחודש 2/12 סך של 750 ₪ בגין "גרימת נזק לצד ג'", ובחודש 3/12 סך של 3,000 ₪ בגין "גרימת נזק לצד ג'". סה"כ נוכה משכרו של העובד בגין התאונה סכום של 3,750 ₪.

10.העובד מסר הודעת התפטרות בכתב ביום 20.3.12 והועסק עד ליום 20.4.12. שכרו האחרון שולם לו בגין חודש 4/12.

השאלות שבמחלוקת

11.בהליך זה על בית הדין להכריע בשאלת הבאות:

א.האם ההיעדרות בגינה הופחתו סכומים שונים משכרו של העובד היתה ביוזמת המעסיקה או העובד, והאם העובד זכאי לשכר בגין אותם ימי היעדרות.

ב.האם הניכוי משכר חודשים 2-3/12 בסך 3,750 בגין נזק לרכב בוצע כדין.

ג.האם יש לחייב את הנתבע 1 בהתחייבויות המעסיקה ובסכומים שייפסקו בהליך זה.

12.מטעם התובע העידו העובד עצמו ומר אנזור בן אור, שהועסק בעבר כנהג אצל המעסיקה. מטעם הנתבעים העידו הנתבע 1, מנהל החשבונות מר משה סויסה (להלן – סויסה) וכן סדרן העבודה מר עפר שחורי (להלן – שחורי).

ניכוי בגין ימי היעדרות