סגירת תיק בהעדר מסמכי יסוד בתיק וכפי ההחלטות בתיק

התיק הינו תיק המחאות.

מועד פתיחת התיק  14.2.1996 .

מועד מסירת האזהרה  26.3.1996

החייב  הגיש בקשה לסגירת התיק שכן לא נסרקו בתיק מסמכי פתיחת תיק.  הבקשה הוגשה בנומ 105 וניתנה החלטת כבוד הרשם ציזיק אפרים "בתיק זה לא נסרקו מסמכי פתיחת תיק. ככל שב"כ הזוכה לא ימציא מסמכי פתיחת תיק, לרבות צילום ההמחאה, בתוך 21 ימים, התיק ייסגר. בשלב זה כל ההליכים בתיק יעוכבו".

בנומ' 107 עתר החייב לביטול הליך ההגבלה על חידוש רישיון הנהיגה  ההגבלה הוסרה לאור הנסיבות שהוצגו,  ובמקביל הובהר כי עד למועד זה לא הומצאו מסמכי פתיחת התיק על ידי הזוכה.  ניתנה לזוכה זכות תגובה ונקבע בהחלטה כי ככל ולא תומצא תגובתו  התיק יסגר.

הזוכה הגישה תגובתה ביום 26.7.2012 . לטענתה  אין לסגור התיק למרות שמסמכי התיק אינם מצויים ברשותה. ב"כ הזוכה טוען כי ייצוגה של הזוכה הועבר למשרדו  ממשרד אחר. לטענת הזוכה קיימת לה זכות להמשיך בהליכי גביית החובות המגיעים לה בין היתר מן החייב בתיק זה בהתאם לאישור של בית המשפט המחוזי בתל אביב. הובהר כי ביום 13.7.2005 הורה בית המשפט המחוזי על מתן צו הקפאת הליכים לזוכה "קלאב מרקט רשתות שיווק בע"מ" (להלן:"החברה"),  ועל מינויים של רו"ח כנאמנים לזוכה. נחתם הסכם רכישה בין  החברה לחברת שופרסל בע"מ אשר מאפשר לחברה למרות מיזוגה עם חברת שופרסל בע"מ להמשיך לגבות חובות של צדדים שלישיים כלפי החברה, לרבות הליכים משפטיים כנגד צדדים שלישיים שנקטה בהם לפני מועד ההעברה. כלומר, טענת הזוכה היא כי  זכויות של החברה בחובות צדדים שלישיים כלפיה וזכויות הנובעות מהליכים משפטיים שקדמו למועד העברה הוא יום 2.9.2005 ימשיכו להתקיים ולהיות בבעלות החברה "המחוסלת" לכאורה וזכויות אלו כונו על ידי הצדדים "זכויות העבר". לטענת הזוכה ללא יכולת להמשיך ולגבות "זכויות העבר" לא תוכל החברה לעמוד בהתחייבויותיה לנושים השונים.

הזוכה טוענת כי לאור האמור לעיל אין לסגור תיק ההוצאה לפועל המדובר בחוב העולה על סך של כ- 8000 ש"ח,  החייב לא טען כי שילם את החוב ולא הוצגה אסמכתא . עוד טוענת הזוכה כי קיבלה היתר משפטי  מבית המשפט המוסמך להמשיך ולנהל הליכים משפטיים נגד החייב.

החייב התנגד לתגובה זו מטעם הזוכה וטען כי היה על הזוכה להמציא מסמכי פתיחת התיק כפי שתי החלטות שניתנו בתיק זה על ידי רשמי ההוצאה לפועל. החייב טוען כי הזוכה אינה עומדת בכלל הבסיסי "המוציא מחברו עליו הראייה". כמו כן הטענה היא כי החייב אינו יכול לממש זכותו שבדין להגשת התנגדות. עוד נטען  כי טענת הזוכה אינה רלוונטית לעניין  הסדרי החוב  ומתן היתר מבית המשפט לגביי החוב ואין בכך כדי להצדיק ניהול תיק הוצאה לפועל השולל את בסיס קיומו של התיק כנגד החייב בהעדר המסמכים. החייב טוען כי מעולם לא משך שטר כזה או אחר לפקודת הזוכה. עוד נטען כי  התיק נוהל בעבר בלשכת חיפה.  החייב הגיש בקשה עוד ביום  24.2.2009 לסגירת התיק ולביטול ההליכים נגד החייב. בקשת החייב הומצאה לתגובת הזוכה אשר לא הגיש כלל תגובתו . עולה כי בסמוך להגשת הבקשה על ידי החייב התיק הועבר מלשכת חיפה ללשכת נתניה. החייב מציין כי אף פנה ללשכת ההוצאה לפועל בה התנהל התיק בזמנו אך הובהר לו כי המסמכים לא נסרקו אף בלשכת חיפה.

דיון

אני סבורה כי יש מקום לסגירת התיק כפי בקשת החייב.

סעיף 3א. (ב) לחוק ההוצאה לפועל קובע - "רשם ההוצאה לפועל רשאי לדון ולהחליט ולהורות ככל שיראה לנכון בבקשות בכל עניין הנוגע לניהול של הליך לפי חוק זה".

תקנה 126 א  לתקנות ההוצאה לפועל קובעת - "רשם ההוצאה לפועל רשאי, בכל עת, לתקן כל פגם או טעות בכל הליך לפי החוק , וכן רשאי הוא ליתן הוראות בדבר המשך ההליכים בתיק שנסגר או שנגנז בטענות ובדבר כל עניין אחר, ככל שייראה לו צודק".

כבוד הרשם אפרים ציזיק קבע בהחלטתו כי ככל ולא יומצאו מסמכי פתיחת התיק התיק יסגר, היות  והזוכה לא הרים הנטל להמצאת המסמכים כפי ההחלטות שניתנו בתיק יש מקום לסגירתו.  החלטתי בדבר סגירת התיק נסמכת אף לאור טענות החייב בתיק בדבר פגיעה  בזכותו  הדיונית, שכן אין ביכולתו להתגונן בפני העילה השטרית .  קרי,  זכותו של החייב להגשת התנגדות כפי הוראת סעיף 81 א (ג) לחוק ההוצאה לפועל ותקנה 106 (א) לתקנות ההוצאה לפועל אינה יכולה להתממש.  עוד עולה כי התיק נוהל בעבר בלשכת חיפה ועבר ללשכת נתניה . עולה מנתוני התיק כי החייב הגיש בקשה לסגירת התיק עוד בחודש פברואר 2009, כאשר תיק ההוצאה לפועל התנהל בלשכת חיפה  ולמרות שניתנה החלטה המורה לזוכה להשיב לא הוגשה תגובתו .

טענת הזוכה כי החייב מעולם לא טען כי שילם את החוב אינה מוכחשת וזאת משום שהחייב מתנגד לחיובו בחוב זה. החייב מכחיש  כי משך שיק כזה או אחר לפקודת הזוכה.  בהעדר המסמכים החייב אינו יכול לעיין בשיק כנטען על ידי הזוכה ולטעון טענותיו.

אני סבורה אף כי בטענת הזוכה כי קיבלה  גושפנקא משפטית על ידי בית המשפט המוסמך להמשיך ולנהל ההליכים המשפטיים כנגד החייב אין כדי להותיר תיק זה פתוח. הותר לזוכה להמשיך ולהיות פעילה בכל הקשור להמשך גביית החובות כאשר הגבייה מועברת ישירות לקופת הנאמנים, אך כאמור בהחלטת בית המשפט המוסמך אין כדי  להתייחס באופן פרטני לתיק זה ולא הוצגה בפני החלטה המורה כי אף בהעדר מסמכי פתיחת התיק, יכול ותיק ההוצאה לפועל יוותר פתוח וימשכו בו הליכי הגבייה.

לפיכך, אני מורה על סגירת התיק.

המזכירות תיישם.