סבן נ' שמואלוב ואח' - פסקדין

פסק דין

1.ביום 26.12.10 בשעה 01.20 לפנות בוקר ארעה תאונה בצומת קסם בין רכב התובע, לבין רכב הנתבע מס' 1, שבוטח אצל הנתבעת מס' 2 ושבו נהגה באותו המועד בתו של הנתבע מס' 1, הגב' חן שמואלוב.

2.התובע טוען כי נסע במופע אור ירוק ברמזור ואילו בתו של הנתבע מס' 1 טוענת כי היא זו שנסעה במופע אור ירוק ברמזור. שני הנהגים טוענים כי הנהג האחר (התובע ביחס לבתו של הנתבע מס' 1 ובתו של הנתבע מס' 1 ביחס לתובע) הוא זה שעבר את הצומת כשבדרכו רמזור ובו דלוק אור אדום.

3.בתו של הנתבע מס' 1 טוענת כי נסעה באותו הזמן עם חברים וכי היא וחברה נסעו בשני רכבים. רכב מקדימה שבו נסעו חבריה ורכבה שלה שנסע מאחורה. לגרסתה, רכב החברים עבר את הצומת כשבדרכו רמזור ירוק והואיל והרמזור התחלף לאדום, קודם שחצתה ברכבה את הצומת, חיכה לה רכב החברים אחרי הצומת. היא המתינה שהרמזור התחלף לירוק ואז החלה בנסיעה וארעה התאונה.

4.בנסיבות שכאלה הייתי מצפה כי בתו של הנתבע מס' 1, תביא לעדות את חבריה, שנסעו ברכב מקדימה כנטען, על מנת שיתמכו בגרסתה. חברים אלה לא התייצבו לעדות בבית המשפט וגם לא נתבקש זימונם. כל שטענה בתו של הנתבע מס' 1 בענין זה הינו: "החברים שחיכו לי לא יכלו להגיע לבית המשפט".

5.לאור אי העדת העדים הרלוונטיים מטעם ההגנה, ולאור התרשמותי מעדויות הנהגים, ראיתי לנכון לקבל את גרסת התובע ולקבוע כי בתו של הנתבע מס' 1 היא שאחראית לקרות התאונה.

6.ביחס לנזק, הגיש התובע חוות דעת של השמאי ע. גינדי לפיה נגרם לרכבו נזק בשיעור של 5,500 ₪. הוצג חיוב שכר הטרחה של השמאי בסך נוסף של 812 ₪. תביעתו של התובע לתשלום הסך של 6,312 ₪, בשים לב לחוות דעת השמאי האמורה וחיוב שכר טרחתו של השמאי הינה מבוססת וראיתי לקבלה במלואה.

7.תוצאת האמור היא שאני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת מס' 2 שהינה מבטחת הרכב הפוגע, לשלם לתובע סך של 6,312 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט, ובסך הכל: סך של 6,812 ₪.

הסך האמור (של 6,812 ₪), ישולם לתובע על ידי הנתבעת מס' 2 בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן – יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: