סבח ואח' נ' חברת הביטוח הראל ואח'

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 12.2.09 לפנות בוקר בנס ציונה.

הצדדים:

התובעת, רחל עינב סבח (להלן: "התובעת") הייתה הבעלים של רכב מסוג מיצובישי (להלן: "הרכב")

הנתבעת חברת הביטוח הראל (להלן: "הראל") ביטחה את הרכב השני שהיה מעורב בתאונה.

צד ג' אלעלם מני (להלן: צד ג' או "הנהג") נהג בטנדר שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הטנדר").

טיעוני הצדדים:

תמצית גרסת התובעת:

מלכתחילה טענה התובעת כי הנהג פגע בה עת החנתה את רכבה במסגרת עבודתה בחלוקת עיתונים. לטענתה הנהג היה באותה עת במשאית עם מנוף של חברת ווליה (להלן: "החברה"). לטענתה כתוצאה מהתאונה נפגע רכבה והוכרז כ"אובדן מוחלט". בנוסף נגרמו לה נזקים עקיפים, שכן היא נאלצה להפסיק את עבודתה בחלוקת עיתונים לאחר שרכבה הושבת בעקבות התאונה.

לאחר שהנהג חזר וטען שנהג בטנדר ולא במשאית עם מנוף של חברת ווליה, ולאחר שהנתבעת הגישה כנגדו הודעת צד ג' לאור גרסאות התובעת והנהג, הוסכם כי הנהג יעבור בדיקת פוליגרף שתתייחס לשאלת זהות הרכב בו נהג בעת התאונה.

בדיקת הפוליגרף העלתה שהנהג דובר אמת והוא נהג ברכב מסוג טנדר.

מהודעת התובעת שהוגשה לבית המשפט לאחר סיום דיון ההוכחות עולה כי גם היא המשיכה וערכה בירורים. לאחר שחזרה ופנתה לחברת ווליה הגיעה גם היא למסקנה כי טעות הייתה בידה עת טענה שהרכב שהיה מעורב בתאונה היה של חברת ווליה. טעות זו נבעה לטענתה ממדבקה של החברה שהייתה מודבקת על הטנדר הפרטי של צד ג' שפגע בה.

לעצם אירוע התאונה טענה התובעת כי חנתה בין רכבים עת פגע בה הטנדר בו נהג צג ג'.

תמצית גרסת הנתבעת:

מלכתחילה כפרה הנתבעת בחבותה ואף הגישה הודעת צד ג' כנגד הנהג מאחר וסברה לאור גרסאות התובעת והנהג כי מדובר בקנוניה, במיוחד מאחר ולא ביטחה רכב של חברת ווליה.

לאור תוצאות בדיקת הפוליגרף התמקדה הנתבעת בטענותיה לעניין גובה הנזק כדלקמן:

1. מתיאור התאונה הפגיעה הייתה רק במוקד הקדמי כך שאין לפצות על הנזק שנגרם במוקד האחורי. קיזוז הסכום שנקבע בגין המוקד האחורי מבטל למעשה את הצורך בהשבתת הרכב והפיצוי הנובע מכך.

2. התובעת לא הוכיחה את הנזקים העקיפים להם טענה.

תמצית צד ג'- נהג הטנדר:

צד ג' טען לאורך כל הדרך כי נהג ברכב הפרטי שלו מסוג טנדר המבוטח אצל הנתבעת וכי התובעת טועה בטענתה שנהג ברכב של חברת ווליה.