- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ק 56036-05-15, ס"ק 5702-07-15
|
עס"ק בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
56036-05-15,5702-07-15
3.1.2016 |
|
בפני השופט: יוסף יוספי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשות: 1. הסתדרות עובדי המזון והפרמצבטיקה 2. הסתדרות העובדים הכללית החדשה - מרחב אשדוד 3. הסתדרות העובדים הכללית החדשה – מרחב אשדוד עו"ד אלעד מורג ו נטלי שוכוביצקי |
משיבות: 1. טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ 2. טבע מדיקל בע"מ עו"ד חגי ורד |
| החלטה | |
1.בתיק זה עולה השאלה כיצד לפרש הסכם קיבוצי שנחתם ביום 11.10.72 בין התאחדות התעשיינים בישראל לבין הסתדרות העובדים הכללית (אם כי אלה נקראו אז בשמות מעט שונים).
לאחר שמיעת הצדדים, עולה כי ההסכם הקיבוצי הנדון אינו נהיר דיו, וניתן אף לומר כי יש להתאימו לעידן הנוכחי.
2.בית הדין סבור, כי הכרעה שיפוטית ביחס לשני העובדים נשוא שני ההליכים דנן לא תפתור את הבעיה באורח משביע רצון, ותותיר עדיין מחלוקות בין הצדדים בשאלת אופן הפיטורין של עובדים במצבים שונים.
לבית הדין אף נמסר, כי ישנם הסכמים קיבוציים נוספים מאותה תקופה, אשר נוסחו באופן דומה.
3.לאור האמור לעיל, בית הדין סבור כי על הצדדים לעשות מאמץ על מנת למצוא פתרון מוסכם בדרכי נועם. היתרון במציאת פתרון שכזה ברור; הצדדים עצמם הם שיגבשו את הפתרון, אשר ישפיע על עובדים רבים במשק.
בית הדין סבור, כי הכרעה שיפוטית המתבססת על עובדות של שני מקרים יחידים, אינה הדרך המיטבית למציאת פתרון אשר ישפיע על עובדים רבים במשק.
4.הצדדים קיימו מגעים בדרגים כאלה ואחרים, ואלה לא הביאו למציאת פתרון מוסכם.
לאור האמור לעיל, בית הדין ממליץ לצדדים לקיים מפגש בין הגורמים הבכירים ביותר משני הצדדים: מצד אחד - יושב ראש הסתדרות העובדים הכללית החדשה, מצד שני – נשיא התאחדות התעשיינים בישראל.
בית הדין מודע לכך כי גורמים בכירים אלה טרודים ועסוקים במשימות רבות ושונות במסגרת תפקידם. עם זאת, בית הדין סבור כי ראוי לפנות זמן מתאים מצד גורמים בכירים אלה, על מנת לנסות ולהגיע להסכמות, ולו הסכמות עקרוניות, שלאחריהן יוכלו הגורמים האחרים משני הצדדים להמשיך את המלאכה ולפרוט לפרוטות את אותן הסכמות עקרוניות.
5.ב"כ הצדדים מתבקשים להעביר החלטה זו אל מר אבי ניסנקורן ואל מר שרגא ברוש, ולהודיע דבר לבית הדין בדבר תוצאות המגעים עד ליום 24.1.16.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
