ס"ק 31826-10-14.29 דצמבר 2014

על הוצאת תצהיר מהתיק היא החלטה נדירה ותתקבל רק במקרים נדירים שהעניין שלפנינו לא בא בגדרם.

3.תשובת המשיבים לתגובה –

במרכזם של ההליכים הנוספים המתנהלים בבתי הדין האחרים ובמרכזו של ההליך דנן עומדת שאלה זהה, הנוגעת לאותה מסכת עובדתית ולאותה תקופת זמן.

ההליכים המתקיימים בעניינם של וואפיק ואחמד נוגעים לשאלה האם המשיבה התנכלה לעובדים בגין מעורבותם בהתארגנות עובדי החברה.

אף המבקשת הודתה בכך.

תצהיריהם של וואפיק ואחמד כוללים פסקאות רבות הזהות לתצהירים בהליך זה.

על פי הכלל של "הליך תלוי ועומד" על בית הדין להימנע מלדון באותה שאלה מהותית הנובעת מאותה עילה כדי לא ליצור הכרעות סותרות.

לצורך זה יש לבחון את עיקר הסכסוך והאם עומדת לדיון אותה סוגיה משפטית.

אין כל רלבנטיות לכך כי הסעדים המבוקשים בהליכי הפרט שונים.

ההכרעה –

4.לאחר שבחנו את טענות הצדדים, הגענו למסקנה כי דין הבקשה להוצאת התצהירים להידחות.

5.הסכסוך שלפנינו הינו סכסוך קיבוצי, בו מבוקש לקבוע כי המשיבים פגעו בחירות ההתארגנות ולחייבם בפיצויים ללא הוכחת נזק בסכום כולל של 1,400,000 ₪.

לבקשת הצד צורפו בין היתר תצהירים מטעם וואפיק ואחמד.

6.וואפיק, מנהל סניף במשיבה, הגיש תביעת פרט בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתיק 25008-09-14, בה טען כי ההחלטה להעבירו מתפקידו כמנהל לסניף אחר הינה בטלה, שכן נעשתה משיקולים זרים, בחוסר תום לב, ללא שימוע כדין ותוך פגיעה בזכות ההתארגנות.